Al elaborar una campaña publicitaria con frecuencia nos encontramos en la disyuntiva de elegir entre dos estrategias: (i) hacer una publicidad de nuestro producto; o (ii) compararnos con la competencia elaborando una publicidad comparativa. ¿Cual es mejor? Sin duda la respuesta dependerá de muchas variables. Pero sea que elijamos una u otra, lo importante es encontrar la mejor frase, la mejor comparación.
Pero como ya sabemos, eso no es suficiente. La frase de impacto, la comparación creativa debe respetar ciertas reglas, es decir, que la publicidad impacte y sea efectiva dentro del marco legal y ético. Esa es la diferencia, eso es lo que los va a diferenciar. Para lograr tener esa ventaja competitiva, lo mejor es profundizar el conocimiento, desarrollar la habilidad “haciendo”.
Para esta última actividad deberás de buscar comerciales con frases objetivas o subjetivas y ubicarlas dentro de uno de los 4 TIPOS DE AFIRMACIONES que encontrarás en el Cuadro 2 (tipos de afirmaciones objetivas) y en el Cuadro 3 (tipos de afirmaciones subjetivas) del artículo denominado “EL MEJOR DEL PERÚ”: ¿EXAGERACIÓN PUBLICITARIA O ENGAÑO? ESCOJA USTED
Además deberás subir publicidad comparativa y publicidad adhesiva EXTRANJERA (que no se haya difundido en el Perú), sea objetiva y/o subjetiva. Indicando para cada publicidad que subas, si en tu opinión podría ser legalmente difundida en el Perú.
Para ambos casos debes sustentar tu opinión. Tienes plazo hasta las 24:00 del domingo 5 de diciembre.
Blog del Profesor Ricardo Maguiña 
December 3, 2010 at 7:01 am |
Es esencial para un profesional conocer hasta qué punto se puede llegar, laboralmente hablando, sin salirse de la ética profesional que corresponde. Con respecto a los publicistas, obviamente uno quiere realizar la mejor campaña para satisfacer al cliente y ganar mucho dinero, pero desgraciadamente no existe una libertad al 100%. Ellos, deben conocer las reglas por las cuales están regidos los avisos publicitarios y respetarlas, todo esto para conveniencia tanto del público, de los clientes y de los mismos publicistas.
A continuación pongo ejemplos de publicidades difundidas en el Perú, las cuales cumplen con la ley peruana de publicidad:
– Publicidad Objetiva de tono excluyente:
Esta es una publicidad objetiva de tono excluyente, ya que tiene un contenido informativo y comprobable. Asimismo, el público que ve este comercial llega a creer que tiene fibra soluble y que es el único que se preocupa por la salud de la familia. A la vez, el hecho de decir todo esto, es una forma de demostrar e informar que ocupa una posición preeminente con respecto a los consumidores.
– Publicidad Subjetiva per se (juicios estimativos)
Esta publicidad de Kola real con su frase final Kola Real, tan grande como tu familia, demuestra que es una publicidad subjetiva per se (juicios estimativos), ya que no posee un contenido objetivamente comprobable y versa sobre un punto opinable desde el anunciante. Asimismo, no induce a error a los consumidores, ya que obviamente nadie va a creer que una gaseosa puede ser tan grande físicamente como una familia, ni tan grande sentimentalmente como una familia.
Publicidad objetiva Per se
Puedo afirmar que esta publicidad de leche Gloria es una publicidad objetiva per se, ya que la información que se transmite (Gloria es la leche que prefiere el Perú) es pasible de ser probada y no depende y no depende de la representación mental, individual o particular o de la opinión de quien emite el mensaje. Asimismo, la frase Gloria es la leche que prefiere el Perú, es una afirmación comprobable y mesurable.
A continuación pondré un ejemplo de una publicidad extranjera que, a mi parecer, es muy buena, a pesar de que una publicidad así sería multada en el Perú.
Se puede afirmar que es una publicidad subjetiva, ya que aunque no se diga en frases, lo que transmite el comercial es que con Adidas tu rendimiento físico es mejor que con Nike. No sería permitida acá en el Perú, por el hecho de que no posee un núcleo fáctico de verdad que concuerda con la realidad y puede inducir a error en los consumidores, engañarlos.
Por último, un ejemplo de publicidad adhesiva extranjera es la publicidad que sacó Adiddas, con la cual, se burló de su principal competencia Nike. En este aviso, se dio la libertad de agarrarse el slogan de Nike Just do it y transformarlo a un Just do what. Una forma de hacer publicidad ridiculizando a la competencia.
En mi opinión, no podría ser legalmente difundida en el Perú una publicidad así, ya que es prácticamente invadir el terreno de la competencia de una forma desleal y, principalmente, puede inducir a error a los consumidores.
December 5, 2010 at 9:14 pm |
Verizon Vs. AT&T
Estas dos compañías son muy conocidas en los estado unidos y a diferencia de nuestro país a ellos si los dejan hacer este tipo de publicidad comparativa, la cual desde el punto de vista de este comercial me parece muy buena ya que ayuda al consumidor ver de manera eficaz lo que un producto o servicio te da.
Si bien muchos pueden pensar que Verizon solo quiere vender sus celulares lo cual es totalmente cierto y de alguna forma no deja muy bien parado a AT&T , lo cierto es que todo lo que dice en su comercial es verdad, y muestra de manera clara y precisa todo lo que tiene en comparación de su competencia , que ellos tiene mayor cobertura en todo el país y es por eso que tiene una conexión más rápida y en todos lado, lo muestra con un mapa el cual está cubierto casi todo de rojo, los colores de Verizon, a comparación del mapa de AT&T que está casi vacío y no tiene ni un 30 de cobertura en todo el país.
Entre Las afirmaciones del cuadro 2, la primera, afirmar que el anunciante o su producto ocupa una posición preeminente o que posee alguna ventaja frente a sus competidores es la que mejor encaja en este ejemplo, porque si bien es cierto, Verizon no dice que es el primero en telefonía celular del país, sin embargo muestra todos sus beneficios en comparación, sin tener la necesidad de aumentar o mentir con respecto a su competencia.
Desde mi punto de vista, creo que un comercial como este no sería muy bien aceptado en un inicio en el país debido a otros comerciales que hemos tendí antes y donde realmente han hecho comparaciones sin embargo no han sido verdaderamente éticas, sin embargo, creo que sería de gran beneficio para todos ya que las personas estarían mayor informadas de que es lo que tiene cada producto y cual se acomoda a sus necesidades.
December 6, 2010 at 12:16 am |
Dentro de las formas de comunicación publicitaria en los medios tradicionales, atraviesa casi siempre el problema de la saturación publicitaria y de la necesidad de exponer el mensaje de indistinto modo. Todo para generar una recordación determinada. Así es como se podría delimitar entre comunicación del producto (impacto), como comunicación a la competencia (comparativa), ambas formas que se utilizan para llegar a un determinado consumidor, o muchas veces como forma de distinguirse de la empresa con la que se compite. Y en esta medida es en la que se anuda la acción necesaria del Marco legal publicitario, funcionando como un delimitador y hasta a veces dador de oportunidades para el anunciante. Con respecto a la publicitad comparativa, el marco legal publicitario (que en el Perú se regula por el Consejo de autorregulación publicitaria del Perú –CONAR) delimita a la misma por dos aristas: i) Las frases subjetivas (Exageraciones) ii) frases objetivas (excluyentes). En el presente trabajo se plantea cómo y de qué manera se encuentran comerciales peruanos ligados y perfectamente anudados a la subjetividad y objetividad, y a sus respectivas características. He decidido avocar el análisis la categoría de bebidas (Alcohólicas, gaseosas). En este mercado sobresalen empresas como Ajeper, Backus, Ambev, entre otros.
En el caso de la publicidad que utiliza frases objetivas per se, y que utilizan un tono excluyente, existen casos peruanos donde se puede apreciar la utilización de estas “herramientas” o características de la publicidad comparativa. Como el caso de Ajeper:
Cuando el anunciante detalla en su comunicación que han logrado un escalón más elevado que la de su competencia por indistintos motivos, pero basándose en hechos reales y no en percepciones se puede decir que incide en la característica de: 1) el anunciante o su producto ocupa una posición preeminente o que posee alguna ventaja frente a sus competidores” 2) (ii) tener un contenido informativo concreto, (iii) contener afirmaciones comprobables y (iv) son tomada en serio por los consumidores. Estas características pertenecen entonces al TONO EXCLUYENTE de la publicidad comparativa. En estos casos se apela a una fuente expresada en un soporte fáctico y no en una afirmación basada en la creencia subjetiva y sensible. Así también es el caso de Perú Cola: “la única que cuida la salud de tu familia” basándose en un dato diferenciador del producto, marca diferencia. Sin embargo, este dato no es comprobado por ninguna fuente o data determinada, esto hace que sea una publicidad apoyada en el tipo de anuncio excluyente:
Por otro lado, existen también ejemplos de publicidad de carácter subjetivo y exagerado. En cierta medida se puede decir que Brahama en su campaña “pasa mejor” también comparte esta característica de publicidad comparativa. Basándose en el tipo de anuncio subjetivo de exageración, si resalta un carácter indistinto del producto que a su vez es parcialmente comprobable: “Es por este lúpulo que pasa mejor”:
Con respecto a la publicidad de ofertas, se vio en el caso de Fernet & Quilmes en argentina, y se puede hacer una comparación en el mercado peruano de cervezas entre Brahma & Pilsen. Aquí la competencia es más directa, utilizando inclusive el logotipo distorsionado de la empresa Brahama, aludiendo también a sus colores determinados y haciendo una comparación directa con estos. Brahma “Así es la competencia” efectúa un comparativo más directo de lo que hizo con el caso del “lúpulo”, en este caso se utiliza publicidad comparativa de tono objetivo per se, ya que: Es una alegación concreta que tiene un contenido total o parcialmente comprobable. En este caso, la dirección del mensaje se encuentra en la comparación con el producto de la competencia siendo objetivo per se ya que cuenta con los medios probatorios que acreditan la veracidad de su afirmación.
Un caso de tipo de publicidad exagerada es el de Perú Cola, con en su publicidad donde sale la modelo Tilsa Lozano. En su mensaje hay una frase que dice: “la única cola que le podría hacer la competencia” esta frase apela al tono de exageración ya que se manifiesta en tono altisonante y es parcialmente comprobable pues “nace de un núcleo factico de verdad”
Así también sucede con Don Issac Cola, que su análisis visual se ve como una modelo vestida de los colores de una gaseosa amarilla (inca kola probablemente) es tumbada por otra modelo del mismo color de bikini que se autodenomina Issac Cola. Muy aparte de este análisis visual, la frase de la publicidad dice: “Esta buenísima”. Este mensaje se amplia más y detalla su funcionamiento cuando el presente año Issac Cola sacó su nueva comunicación publicitaria (motivo aeropuerto):
El carácter de sus frases y su forma es subjetivo per se, ya que no pertenece a un contenido objetivamente comprobable. Se refiere indirectamente a Inca Kola pero en un sentido que no puede ser comprobado, en lo cual cae en al subjetividad per se. Así pues se ve como en el mercado de gaseosas en el Perú hay una constante utilización de la publicidad comparativa utilizando sus diferentes formas para expresarla y sus diferentes tipos para hacerla llegar al público objetivo o mercado meta.
December 6, 2010 at 12:53 am |
La publicidad comparativa puede ser muy efectiva ya que produce en el cliente la recordación de la marca de una forma mediática. Siempre y cuando se resalte los beneficios verdaderos del producto frente a la competencia y no la ofenda. A veces suele caer bien cuando solo se alude a la preferencia de uno con respecto al otro sin que se la denigre o infame.
Durante mucho tiempo se ha debatido sobre la efectividad de la publicidad comparativa y sobre el daño hacia la marca comparada. En la promoción de un producto o servicio hay muchas maneras de dar a conocerlo. La publicidad comparativa es una estrategia muy usada puesto que un anunciante comunica la superioridad de su marca o producto sobre uno o más competidores que son equiparados de forma explícita o implícita. Es así que existe un tipo de publicidad que puede resaltar un atributo del producto específico o sobre una marca en su totalidad.
Dentro del marco de publicidad comparativa entre las marcas las más sobresalientes han sido Pepsi con Coca Cola, AT &T con MCI, Mac con PC y en Perú, Brahma con Cristal. Siguiendo estos casos y sus resultados en muy corto plazo se ha observado que existe una cierta efectividad; sobre todo cuando se busca posicionar una marca o producto en la mente del consumidor.
Es así que existe un tipo de publicidad que puede ser resaltar un atributo del producto específico o sobre una marca en su totalidad
Aquí un ejemplo de una publicidad comparativa subjetiva de Durex con respecto a su demás competencia. Me parece muy creativa esta ejecución gráfica, ya que no menciona marca alguna ni se cuelga de su competencia. Además que Durex está muy bien posicionada como una personalidad desfachatada.
Frase de la publicidad.
“ TO all those who use our competitors’ productos: Happy Father’s Day.”
Pero, ¿A quién le beneficia más esto?
Muchas veces las marcas por debajo de las Premium optan por usar esta estrategia. Las líderes al responderles se pondrían a un nivel que no les convendría y entrarían al juego que la otra marca busca. Es decir, este tipo de estrategia de cierta forma busca colgarse del éxito de las que lideran la categoría en el mercado.
En su mayoría las nuevas marcas se comparan con las marcas antiguas y ya consolidadas, de esta manera, la comparación puede facilitar el proceso de posicionamiento al generar una asociación por oposición.
Por lo general vemos en este tipo de publicidad palabras como: “Es como ….. Pero más rápida, barata”. Siempre colgándose de la otra.
Claro está que la marca líder sale mal parada. El llamado “recall” de la marca comparada ha demostrado que los anuncios comparativos logran mayor impacto que los anuncios no comparativos tanto a nivel actitudinal de la marca, como en su intención de compra y nivel de ventas.
No obstante la publicidad comparativa puede ser inefectiva en algunos casos y provocar incredibilidad en la fuente y el grado de involucramiento con la categoría.
Entonces ¿Qué es lo que hace de una publicidad comparativa legal o no?
Lo primero de todo es que no debe ser una publicidad engañosa. No debe mentir sobre el producto competidor o sobre lo que este ofrece. La publicidad comparativa puede ser un medio legítimo de informar a los consumidores acerca de sus intereses. Además, debe comparase objetivamente una o más características esenciales, pertinentes, verificables y representativas de dichos bienes y servicios, entre las que puede incluirse el precio. De esta manera, no se podrá dar a confusión en el mercado entre el anunciante y un competidor. Por otro lado, no se debe desacreditar ni denigrar la marca, los nombres comerciales u otros signos distintivos de algún competidor. Así mismo, en cada caso se refiera los productos con denominación de origen y que no se saque indebidamente ventaja de la reputación de una marca u otro signo distintivo de algún competidor. Por último, no se debe presentar un bien o servicio como imitación o réplica de un bien o un servicio con una marca o un nombre comercial protegidos.
December 6, 2010 at 12:56 am |
Desde mi punto de vista, la publicidad comparativa, normalmente es utilizada por aquellas marcas segundonas, quienes al no poder ser las primeras en el mercado, utilizan este tipo de publicidad para persuadir a los consumidores a que compren su marca, destacando las ventajas de sus productos frente a los de la competencia.
De igual manera, estas marcas utilizan argumentos que muchas veces no son objetivamente comparables, por lo que recurren a la subjetividad de las personas, lo que puede inducir el error al consumidor, ya que no se muestra las características reales y ventajas de los productos que se están comparando.
Un caso típico de publicidad comparativa es de los comerciales de detergentes, donde la principal característica que venden es la blancura que cada uno de ellos puede proporcionar a la ropa. El siguiente comercial es del detergente Ace, en el cual podemos observar que no hace referencia directa a los logos o colores de su competencia directa o indirecta, pero en cierta forma si los deja con una imagen desagradable ya que muestra las prendas amarillentas o percudidas, mientras que el de Ace es el blanco perfecto, incluso utiliza una frase al final, la cual dice: El blanco más blanco solo Ace lo hace. Claramente se trata de una publicidad comparativa subjetiva y un tanto exagerada, ya que utiliza adjetivos superlativos como el “mas”, además de imágenes donde la ropa aparece súper blanca y mencionan que quedará como nueva. Creo que es una manera de exagerar la blancura que puede dejar ese detergente frente a la competencia y no siento que el consumidor crea del todo esa afirmación.
El siguiente comercial es de la marca de autos Audi, y se puede observar que se trata de una publicidad comparativa subjetiva. En el comercial observamos cómo esta marca menciona los atributos de sus competidores como lo son Alfa Romeo, Mercedes Benz, Volvo y BMW sin menospreciarlos, simplemente señala los atributos por los cuales estas marcas son conocidas y de esa manera demostrar que comprando un Audi el consumidor podrá tener todos estos atributos en un solo auto.
Sin embargo, para que este comercial pueda ser difundido en Perú, la marca debe tener toda la información necesaria para comprobar y verificar que Audi posee todos esos atributos como el confort, diseño, seguridad. Asimismo, a pesar de no menospreciar a la competencia, Audi está tomando parte de la personalidad de cada uno de ellos para su propio beneficio y hasta cierto grado utiliza un poco de sarcasmo para comunicar su mensaje y eso puede ir en contra de las reglas establecidas en Perú.
December 6, 2010 at 1:22 am |
Caballero, así es la competencia
El caso Brahma VS Cristal es bastante conocido en publicidad comparativa local. Brahma ha realizado campañas promocionales en donde ha atacado directamente a su más fuerte competidor, el líder Cristal. Bajo la frase “Caballero, así es la competencia” y luego “Caballero, pasa mejor” Brahma fue consolidándose como el retador más agresivo de Cristal.
El punto para analizar es la forma en que Brahma habla de su competencia en el siguiente comercial.
Este comercial muestra a Cristal como si fuese la marca seguidora y a Brahma como la innovadora y la que asume una posición de líder en base a las acciones que realiza.
La etiqueta de la marca considerada como la de la competencia tiene como nombre “cerveza”, pero el consumidor puede asumir que se está haciendo referencia directa a la marca Cristal, ya que el isotipo es casi idéntico y manejan los mismos colores.
Estamos frente a un ejemplo de publicidad de tono excluyente, que contiene afirmaciones objetivas, como: “Le pusimos un collarín metalizado a nuestra botella y mi coleguita también se la puso”, “Lanzamos el pack de 12 latas y al toque mi colega sacó el suyo”, etc. Estas afirmaciones son datos concretos comprobables sin exageraciones de por medio.
Sin embargo, este caso llegó a Indecopi, tanto Backus como Ambev realizaron denuncias con respecto a los spots que ambos lanzaban al aire y al uso de datos y de afirmaciones que, según ellos, eran desleales y perjudiciales para las marcas.
Esta otra publicidad es promocional y tiene una frase que de manera sutil hace referencia a una promoción que lanzó Cristal: “Una promo para que te olvides de la chancha”. Yo pienso que esta frase resulta bastante identificable por el público consumidor, pero no por eso la considero ilegal o desleal, me parece totalmente válida.
Comparto con ustedes este link de El Comercio en donde especifican más el caso: http://elcomercio.pe/edicionimpresa/Html/2007-09-07/imececonomia0781103.html
La cerveza Franca también decidió referirse a Cristal en un comercial que lanzó, perteneciente a la campaña del “Desafío Franca”. Lo que afirmaba era que luego de hacer un estudio con una muestra de 600 personas, el sabor de Franca y de Cristal resultó ser un empate técnico. Entonces, lo que quería Franca con esta publicidad era que la gente rompa ese empate y diga qué cerveza es más rica. Definitivamente, lo que hizo Franca no me parece que infrinja alguna ley, pero a nivel publicitario fue bastante atrevida y tal vez no haya resultado muy bien estratégicamente, ya que Franca no es competidor directo de Cristal, sino más bien de Pilsen Trujillo o Caral.
Aquí están los dos comerciales que vimos al aire.
December 6, 2010 at 1:29 am |
December 6, 2010 at 1:31 am |
este comercial utiliza terminos objetivos para comparar el aromatizante sapolio con el de la competencia. Este comercial muestra y demuestra su superioridad frente al otro producto con características que pueden ser verificadas.
December 6, 2010 at 1:34 am |
December 6, 2010 at 1:35 am |
Caso zumos “Don Simón”
Como ejemplo de afirmaciones objetivas en publicidad extranjera, encontré el caso de zumos Don Simón, en España.
La compañía J. García Carrión (JGC), propietaria de la marca de frutas exprimidas Don Simón, está inmersa en una lucha de publicidad comparativa. En España, la publicidad comparativa es legal siempre y cuando se cumplan algunas normas como respetar la objetividad, no denigrar ni dar lugar a confusión y comparar productos que satisfagan el mismo tipo de necesidad.
Zumos Don Simón lanzó al aire un spot televisivo en el que hace una comparación entre el néctar de Granini y el de Don Simón. Cuando mencionan al primero afirman que está hecho a base de zumo concentrado y que, en cambio, el segundo está hecho a base de zumo exprimido, directo de las naranjas.
Ante esto, Autocontrol, la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, consideró engañoso el uso de la expresión “Granini es a base de zumo concentrado” ya que Granini no sólo comercializa este tipo de zumos, sino también zumos exprimidos. Del mismo modo, se consideró que la expresión “hecho con zumo exprimido directo de las naranjas” es engañosa, ya que induce a pensar que sólo comercializa este tipo de productos, lo cual no es cierto, ya que parte de sus zumos y néctares proceden de concentrado.
Por otro lado, existe una campaña en la que zumos Don Simón utiliza en sus piezas la frase “¿Dónde están los naranjos de Granini?” y “¿Dónde tiene sus naranjos en España?”, las cuales hacen referencia al origen de las materias primas pero de una manera que sobrepasa el límite de una comparación objetiva, puesto que el tono y la manera en la que han sido empleadas las frases inducen al consumidor a pensar que los zumos Granini no son de calidad.
Esta campaña es considerada de tono excluyente, pues Don Simón comunica que tiene una ventaja frente a sus competidores y afirma, en el caso de la pieza gráfica, que tiene “una planta única en el mundo, rodeada de millones de naranjos”. En el caso de la gráfica, no me parece que Don Simón haya hecho ese tipo de afirmaciones con respecto a su competidor directo Granini, puesto que, además de ser ilegal, me parece una falta a la ética corporativa que debería manejar adecuadamente.
Videos y gráfica
1) Néctar con zumo exprimido Don Simón VS Néctar con zumo concentrado
2) Planta de exprimido de Don Simón
3) Zumo exprimido Don Simón, como tener un naranjo en casa
4) Gráfica: ¿Dónde están los naranjos de Granini?
December 6, 2010 at 1:38 am |
Caso de ONO
Frase explicita frente a la competencia: “Lo sentimos, si eres de Telefónica no podrás disfrutar como nosotros”.
Tipo de afirmación: Objetiva
Ono en su nueva campaña recurre a la publicidad comparativa haciendo referencia a la compañía Telefónica, su competidor más fuerte.
La campaña es considerada objetiva puesto que utiliza las comparaciones sin agredir directamente a la marca competidora y por las horas demás que mostraba en su promoción. Dicha campaña fue lanzada en redes sociales, vía pública.
En el Perú este tipo de campañas sería tratada de frenar. Sin embargo, es objetiva y no agrade literalmente a su competencia con algún atributo. Más si se le da un valor del confort por la integración a Ono, no obstante, legalmente por ahí no le convendría apuntar a telefónica.
Quizás, puede apelar a que no hay base de un atributo identificado que demuestre el pasarla mal con ellos (Telefónica). ES decir, no hay un elemento del servicio plenamente identificado.
Caso Phillips
Frase Implícita frente a la competencia: La plancha de pelo más compacta para peinados cortos es una Philips, naturalmente.
Tipo de afirmación: Objetiva.
Debajo de la plancha de la competencia se muestra un motivo por el que la plancha de Phillips es mejor.
En cuanto al Perú no tendría ningún elemento para poder ser sacada del aire.
December 6, 2010 at 1:39 am |
En este comercial vemos como una marca se presenta frente a la otra como superior utilizando terminos subjetivos en su mayoría. Esto nos lo demouestra a través de signos visibles como la indumentaria, la forma de hablar,etc.Encasillando asi, a un producto con características que no necesariamente le corresponden.
December 6, 2010 at 1:42 am |
Bajo la premisa de publicidad con frases objetivas/ subjetivas podemos decir que el comercial de Colgate tiene una afirmación objetiva (publicidad de tono excluyente), ya que busca diferenciarse de todas las demás con una ventaja diferencial y cuenta con el apoyo de una entidad seria que respalda dicha afirmación.
Este spot de Pantene encaja en la publicidad objetiva perse, ya que la afirmación sobre ser considerado el shampoo n° 1 en dejar el cabello fuerte está apoyado por estudios y encuestas y la muestra y resultados se muestran en el spot.
En cuanto a la categoria de afirmaciones subjetivas hablamos de exageraciones publicitarias y este comercial de Axe exagera los atributos del producto mostrándolo como una arma de seducción segura ante cualquier mujer. Asimismo con el spot de Nike y Euskaltel en donde el uso de la exageración es bastante obvia y no es tomada en serio por los consumidores.
Este spot puede ser considerado como publicidad subjetiva perse, ya que sus afirmaciones no pueden ser comprobadas. La frase vendedora generaliza los gustos de los hombres, que supuestamnete desean solo ese shampoo, y no dan ningún tipo de información que la avale.
December 6, 2010 at 1:43 am |
Luego de ver ambos casos publicitarios podemos decir que la primera (sapolio) es publicidad comparativa objetiva persé y la segunda (publicidad mac) es publicidad comparativa subjetiva persé.
December 6, 2010 at 1:45 am |
Para continuar con el análisis de la publicidad comparativa en el mercado de gaseosas y/o bebidas alcohólicas, como lo había planteado anteriormente, cabe señalar ahora el caso extranjero. Existe una multiplicidad de casos dentro del mercado de bebidas donde la política del monopolio de muchas empresas hace que otras marcas, sin igual éxito en el mercado, utilicen la publicidad comparativa como una forma de “me too” estratégico. Esta herramienta del marketing tiene, a mi parecer, un precedente importante lo que Roger Enrico llamaría como “guerra de las colas” la batalla comunicacional entre Coca Cola y Pepsi. El mercado de bebidas a mi parecer es una de las categorías donde más se enfrentan y utilizan herramientas de comparación debido al intenso monopolio del mercado en muchos casos. Así por ejemplo el caso de Heineken el 2007 lanzó un spot de televisión para Alemania, donde la narrativa del mismo no evocaba ningún tipo de mensaje comparativo, más que nada era un mensaje con respecto al producto mismo y sin trascendencia polémica. Sin embargo, ese mismo año, Bavaria, (marca alemana de cerveza competidora de la líder Heineken) lanzó también un spot con elementos idénticos al comercial del competidor, y con un cierre irónico haciendo énfasis en una publicidad comparativa de tipo de anuncio subjetivo exagerado. Si bien no decía literalmente ninguna comparación, visualmente, los elementos eran evidentes. En el Perú, esta publicidad podría originar que la marca que se cree dañada pueda mandar a juicio a la otra marca.
Heineken
Bavaria
El anterior ejemplo se parece mucho a lo ocurrido el 2005 con las marcas Budweiser y Miller. La primera llamaba a la segunda “la reina de los hidratos de carbono” y se hacía llamar a sí misma como “El rey de las cervezas”. Budweiser se burlaba también de Miller por ser adquirida por inversionistas sudafricanos, siendo Budweiser históricamente americana. Esta apelación a la nación estaría prohibida en el Perú ya que no se puede incidir en hechos que atenten contra la identidad de un país o región. Este mismo hecho particular sucedió también en argentina entre Quilmes frente a Icenbeg, cuando esta última apelaba a su carácter puramente argentino frente a Quilmes que tenía acciones brasileras. Creo que este tipo de competencia en el Perú estaría censurado por el tema de la CONAR: Código de Ética Publicitaria en el Perú. En su título 3, Capítulo 3, Artículo 19: Publicidad Comparativa, hay una especificación sobre competencia leal y su contrario, la competencia desleal. En cuanto a estas publicidades referidas creo que pertenecen al campo de la competencia desleal en el marco legal publicitario peruano.
También se puede observar como la publicidad subjetiva de exageración también se plantea también como una fuerza de comparación del producto con respecto al resto de la categoría, o como en el caso de Don Simón, con el de la misma naturaleza. El caso de Don Simon es particular, ya que el jugo de frutas 1) apela al subjetivismo per se diciendo: “embase único en el mundo” y 2) apela a la exageración diciendo: “(…) que no pierde ni una sola gota”. El comparar a la naranja y ubicarla axiológicamente en un plano inferior al producto (que dicho sea de paso por su producción industrial se supone químico) es también recurrir a una exageración.
Otro caso de Don Simon, que parece apetecerle la herramienta de la comparación, es el que utiliza un tipo de publicidad objetiva de tono excluyente. Este tipo de comparación se efectúa, como se ha mencionado anteriormente, cuando el producto tiene un diferenciador que lo distancia de la competencia, en el caso de Don Simón: “Don Simón refrigerado, naranjas exprimidas no concentradas”. En los casos de comparación de bebidas la mayoría de las veces se apela a la diferenciación y/o comparación por el atributo, mas no por el beneficio. Salvo el caso de Heineken que era comparación por el beneficio. Vemos aquí una característica predominante en este mercado de bebidas.
December 6, 2010 at 1:47 am |
December 6, 2010 at 1:49 am |
Este comercial compara de forma subjetiva a Nike vs adidas. Muestra a nike como uan marca inferior frente a la competencia utilizando argumentos meramente subjetivos. Este tipo de publicidad no podría ser puesto al aire en nuestro pais, ya que se está haciendo uan comparación de tipo subjetivo, agresivo y sin ninguna prueba que sustente la afirmación hecha.
December 6, 2010 at 1:50 am |
Caso Starbucks
Starbucks es una marca que no solía hacer publicidad y a pesar de esto, en los años 90, experimentó un crecimiento imparable: más de 16,000 locales, 145,000 trabajadores y una facturación que llegó a los 7,700 millones de dólares en 2006. Sin embargo, el crecimiento se detuvo y la crisis llegó. En el año 2008 anunciaron el cierre de 600 establecimientos y la eliminación de 12 mil empleos. Desde hacía 15 meses atrás, Starbucks sufría grandes pérdidas.
Por su parte, Nescafé, con una estrategia de precios, ataca a Starbucks, aprovechando el contexto del ingreso al mercado del café soluble. La campaña la realizó McCann Erickson y como fue lanzada en Estados Unidos, Nescafé no tuvo ningún problema de tipo legal, puesto que ahí la publicidad comparativa no está penada.
Si esa campaña se hubiese realizado en el Perú, yo creo que sí hubiera habido denuncias y reclamos, por el uso de afirmaciones objetivas de tono excluyente bastante atrevidas y directas.
Estos son los links en donde están las gráficas:
December 6, 2010 at 1:51 am |
Caso Starbucks
Starbucks es una marca que no solía hacer publicidad y a pesar de esto, en los años 90, experimentó un crecimiento imparable: más de 16,000 locales, 145,000 trabajadores y una facturación que llegó a los 7,700 millones de dólares en 2006. Sin embargo, el crecimiento se detuvo y la crisis llegó. En el año 2008 anunciaron el cierre de 600 establecimientos y la eliminación de 12 mil empleos. Desde hacía 15 meses atrás, Starbucks sufría grandes pérdidas.
Por su parte, Nescafé, con una estrategia de precios, ataca a Starbucks, aprovechando el contexto del ingreso al mercado del café soluble. La campaña la realizó McCann Erickson y como fue lanzada en Estados Unidos, Nescafé no tuvo ningún problema de tipo legal, puesto que ahí la publicidad comparativa no está penada.
Si esa campaña se hubiese realizado en el Perú, yo creo que sí hubiera habido denuncias y reclamos, por el uso de afirmaciones objetivas de tono excluyente bastante atrevidas y directas.
Estos son los links en donde están las gráficas:
December 6, 2010 at 2:07 am |
En mi opinión, siempre será mejor elaborar una publicidad propia y no caer en la publicidad comparativa. Pienso que el acto de hacer una publicidad comparativa dice mucho de la marca, hasta llegaría a decir que implica un: “no creo lo suficientemente en mi marca como para promocionarla sola, por eso me cuelgo de otras”. De por si, una marca que cae en la comparación ya considera que de no hacer esto, su producto nunca llegará a ser conocido. En cambio, creo que aquellas marcas nuevas o pequeñas que, tengan poco potencial en el mercado, deberían buscar ser LA MEJOR marca dentro del mercado en el que se encuentran.
Un gran ejemplo de esto es Kola Real, en ningún momento realizó publicidad comparativa sino que, dentro del público objetivo que tenía en ese momento, logró ser la mejor y recién actualmente está buscando posicionarse en un público joven del sector B,C. Definitivamente, implica un tiempo de crecimiento de marca que muchos no están dispuestos a esperar pero, en mi opinión, vale más que hacer publicidad comparativa la cual puede afectar la imagen de la marca.
En el siguiente comercial de TyC (canal de Torneos y Competencias de fútbol argentino) se presentan, primero, distintas situaciones en las que los argentinos se comparan con otros países como que quejándose de su realidad diaria (jubilación, limpieza, etc). En una segunda instancia, salen personas de otros países (italianos, australianos, etc) hablando sobre la manera en la que los argentinos juegan, mencionando que son más hinchas, que inventan una pelota de donde sea o que juegan aun estando gravemente lesionados. Por último, la frase objetiva que es dicha por uno de los actores del comercial es: “No juegan con las piernas, juegan con el corazón”.
Esta frase y el comercial en general busca promocionar al fútbol argentino como el mejor fútbol. Es más, da la idea de que otros países pueden ser mejores en otras cosas pero, en esos países, se habla apasionadamente de lo increíble del fútbol argentino. Considero que esta publicidad contiene una afirmación objetiva excluyente y tiene con qué respaldar las frases que se presentan pues se sabe que el fútbol argentino es uno de los mejores del mundo.
Por otro lado, el siguiente comercial es uno que contiene una afirmación objetiva per se.
En este comercial, Colgate afirma que es la “#1 recomendada por odontólogos”, afirmación que, personalmente, me parece complicada de comprobar. Creo también que un punto en contra de esta afirmación es que este comercial (o la mayoría de los comerciales de Colgate) presenta a una odontóloga que cuida a sus hijos con Colgate. Es decir, una odontóloga contratada o una actriz contratada que hace de odontóloga, repite esta afirmación y te habla de las bondades de la marca. Entonces, te queda la duda de si los odontólogos reales de verdad recomiendan esta marca. Ahora, esta publicidad quizás también podría incluirse en la categoría denominada subjetivo comprobable ya que es posible que la marca haya hecho alguna investigación para obtener este dato o que se haga una investigación para comprobar su veracidad.
Por último, la siguiente publicidad hecha por Philips sobre máquinas de afeitar para hombres hace burla de aquellas que presentan cada vez más hojas y mencionan que su nueva “PhilipsShave CoolSkin” es mejor porque humecta la piel mientras afeita.
Esta publicidad está dentro de la categoría de exageración publicitaria pues presenta un atributo real de la mayoría de las afeitadoras de manera exagerada y hasta cómida. No sería una publicidad ilegan en nuestro país porque no sería tomada en serio por los consumidores y no serían inducidos a error.
December 6, 2010 at 2:29 am |
Objetivas
Publicidad de tono excluyente
Este comercial usa como eje las características inherentes de su producto, las cuales no comparte con los productos de la competencia por lo que se convierte en una publicidad de tono excluyente:
Publicidad objetiva perse
Este comercial de televisores Philips, se basa en la opinión de un grupo representativo que brinda su opiniòn respecto a la calidad de imagen del mismo comparado con las demàs marcas de la categorìa.
December 6, 2010 at 2:29 am |
Subjetivas
Exageración Publicitaria
Si bien este no es un spot publiucitario es un cortometraje futurista que da a conocer de manera diferente los servicios que ofrece Telefònica Mòviles en España. La manera cómo estos servicios son presentados es sin duda una manifestaciòn de exageración publicitaria:
Publicidad subjetiva perse
En este comercial de Pepsi, se da a entender que el sabor de èsta es imposible de superar por el de una Coca-Cola. Es totalmente subjetiva pues se basa en la percepción del sentido del gusto de una niña.
December 6, 2010 at 5:34 am |
Estoy de acuerdo con el grado de subjetividad con el que mi compañera Lola ha calificado el último spot publicitario en su post. Sin embargo, considero que se podría ahondar un poco más en el análisis. Dicho comercial evidencia la rivalidad que siempre ha existido entre Coca Cola y Pepsi, ambos han utilizado a lo largo de la historia diferentes recursos para “golpear” a la competencia y mostrarse ante el público como la mejor. En el spot mencionado anteriormente, se aprecia que pepsi recurrió a una escena de la película “El padrino” para evidenciar su superioridad. Se utilizaron personajes que emulaban el acento italiano y se recreo un escenario como el de la película para hacer más fácil la conexión del usuario con la película. Dicho recurso es válido en la medida en la que sea utilizado correctamente y no se utilizen argumentos que vayan en contra de la competencia ofendiéndola de ninguna manera. Cuando la niña prueba su bebida y se da cuenta de que no es Pepsi si no Coca Cola lo que le dieron aparece la voz de “el Pardino” quien le dice al mesero que la esta insultado al ofrecerle “eso”. En este sentido, considero que hay que ser sumamente cuidadosos cuando se utiliza la publicidad comparativa ya que puede caer en la ofensa lo cuál podría convertirse en competencia desleal. Considero que si se quiere mejorar la publicidad se debería empezar por construír conceptos auténticos que no vayan en contra de la competencia si no de que se exalten los beneficios de los productos o marcas.
Asimismo, el siguiente comercial sería un caso de publicidad de tono excluyente:
En este caso, Duracell afirma ser una pila que dura seis veces más que las demás con lo cuál hace un exclusión hacia las demás marcas y se resalta como la mejor. Dicha afirmación no viene sustentanda con ningún informe técnico ni encuesta ni certificación que compruebe tal afirmación y por si fuera poco, no especifica en que clase de dispositivos electrónicos en es realidad 6 veces más duradero. En este caso, no considero que se trate de un engaño porque debe tener un lado de veracidad el compercial pero a mi parecer, se muestra incompleto en cuánto a la información que s ele brinda al público objetivo.
Por otro lado, en cuánto a publicidad comparativa extranjera podemos mencionar al siguiente spot publicitario:
En dicha publicidad, se utiliza a el nombre de la competencia para afirmar mediante imágenes que la marca es superior. A mi parecer, no había necesidad de ser tan explítitos con el nombre de la competencia, hubiese sido suficiente con compararla con el resto o con un nombe de zapatillas ficticio para que no se dañe la integridad de la otra marca. A mi parecer, este comercial hubiese sido sancionado en el Perú ya que afortunadamente poseemeos un marco regulatorio publicitario diferente, que no permite este tipo de conductas en la publicidad y que promueve una competencia transparente y sin “guerra sucia”. Otra vez vuelvo a recalcar que la se debe buscar hacerle publicidad al producto sin afectar a la competencia ya que al final de cuentas esta resulta favorable para el consumidor que tiene la oprtunidad de elegir entre o que le combiene y lo que no haciendo sus propios juicios de valor en base a creencias y conductas autónomos y que no han sido presionados por por agentes externos que han buscado el desprestigio de sus rivales isn ninguna suustentación ni prueba de que la efectividad o calidad de los mismos sea buena ni mala.
December 6, 2010 at 2:43 am |
Publicidad comparativa extranjera:
Este comerciall podría ser difundido en el Perú sin ningún problema, debido a que hace una comparación completamente objetiva y comprobable. Hace referencia únicamente a la materia prima que usa cada marca para producir su jugo de naranja, lo cual no degrada de ninguna manera a su competencia:
December 6, 2010 at 2:45 am |
Caso Don simón
Enunciado: … directo de las naranjas.
Tipo de afirmación: Objetiva
Una de las campañas publicitarias de Don Simón, marca española, compara los zumos de esta marca con Granini. Entre los atributos identificados se encuentran los que están a base de zumo concentrado, mientras que los de la marca española son exprimidos directamente de las naranjas. A mi parecer, este comercial o a la forma en que se maneja sus campañas frente a las otras está en el borde de la subjetivad y objetividad, ya que exagera el hecho de extraer el zumo de las naranjas directo al envase, puesto que debe de pasar por un filtro o más antes de ser envasada.
No obstante para La marca Don simón es un tipo de afirmación Objetivo.
En su web, Don Simón, explica él porque alude a la publicidad comparativa:
La marca menciona que su objetivo es informar al consumidor y aclarar las diferencias de sus productos frente a la competencia. Se valen en que la competencia solo causa confusión y que ellos trabajan conjuntamente con los agricultores de España.
Sin embargo, el presidente de la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA), Cristóbal Aguado, llama al boicot contra los zumos Don Simón y exige la retirada de la campaña publicitaria de la marca por considerarla una “burla grotesca al consumidor y al productor”.
La asociación agrícola se muestra indignada por la estrategia del grupo García Carrión para promocionar sus zumos de naranja y anuncia la presentación de una reclamación ante el organismo de arbitraje publicitario y ante el Ministerio de Sanidad y Consumo para que “se retire cuanto antes la campaña, que tilda de “nociva e inoportuna”.
Caso Granini:
Otros comerciales de Don Simón:
December 6, 2010 at 3:19 am |
El uso del “OTRO”
Es frecuente encontrar publicidad comparativa en donde en vez de mencionar al competidor o a otra marca específica, se utiliza la etiqueta del “OTRO” o “detergente económico”. Un constante y común ejemplo de este recurso comparativo sucede en la categoría de detergentes y jabones.
Como publicidad comparativa, me parece una excelente forma de respetar a la competencia, de cumplir con las normas de la CONAR y la ética, ya que no ataca directamente a ninguna marca de su categoría. Es como si se refiriera a ninguna y a todas a la vez. Lo que sí sucede es el uso -aunque válido- de la exageración para destacar los atributos y beneficios que te brinda el producto.
Aquí hay varios comerciales en los que se ha usado este recurso.
December 6, 2010 at 3:20 am |
La publicidad, si bien es cierto, debe causar impacto para que genere una acción de compra o quede bien posicionada en la mente de sus consumidores, pero también debe respetar las leyes o normas éticas para hacer de la publicidad un ejercicio limpio, de competencia justa y no generando el error en el consumidor. Por eso, en el Perú, se hace un análisis al contenido para que este proceso marche adecuadamente. Se delimita las afirmaciones de la publicidad en dos grupos: las objetivas y las subjetivas. Dentro del primer grupo ubicamos al tipo de publicidad excluyente y objetiva per se, y en el segundo a la exageración y al tipo de publicidad subjetiva per se. A continuación se responderá a la primera pregunta donde se presentarán comerciales específicos para poder ejemplificar estos 4 tipos de recursos.
MARCA: JEEP
CATEGORÍA: CAMIONETAS
El comercial de Jeep usa elementos de exageración, el consumidor se da cuenta fáci,ente que es imposible que el perro salve la vida de su amo que se encuentra en una extrema condición y que para salvarlo vaya buscar ayuda, pero en vez de ir a los bomberos o demás, va por un Jeep. La frase que es subjetiva sería que Jeep, “solo existe una”.
MARCA: UBS
CATEGORÍA: Banco
la objetividad del comercial puede depender tambien de la linea de la empresa. En estes caso, un banco debe reflejar la fuerza y seguidad para quel a gente pudeda confiar en él. Ubs explica sus beneficios, sin necesidad de fuentes o números, pero dice cifras reales que la gente cree y no duda al respecto. Dice datos reales y es claro, muy pertinente a su categoría, con seriedad, pero al a vez con modernidad y estilo.
MARCA: Dove
CATEGORÍA: Shampoo
Cuando se usa un personaje afirmando la efectividad de un procuto, genera en el consumidor la seguridad de que el producto es netamente efectivo. Si ha sido comprobado y tiene una cifra de muejres que lo han usaod y ha sido efectivo se puede considerar objetiva. Al final de comercial vemos que la modelo afirma su efectividad, teniendo en cuenta que existen condiciones ya que ponen asteriscos.
MARCA: BOOST MOVILE
CATEGORÍA: LINEA DE CELULAR
Es un comercial excluyente debido a que muestra que su producto es la úinique que no esta equivocada y que te regala ilimitadamente el 50 dolares, tiene un servicio sin promedios, sin contratos, inequivocable. El hecho de afirmar que no se puede equivor marca su diferencia y justifica que sí hay empresas que tienden a engañar.
MARCA: HARDEES
CATEGORÍA: FAST FOOD – HAMBURGUESAS
El comercial se puede identificar como publicidad excluyente porque se puede decir que muestra una ventaja que se puede comprobar, la chica puede meter varios colores en la boca aludiendo a que ella tiene el tamaño de boca ideal para poder comer la hamburguesa. Además, la frase al finalizar el spot reafirma que es la única hamburguesa de todo el país de ese tamaño. Asimismo, muestra que a diferencia de su competencia, ésta tiene una ventaja diferencial muy marcada, el ser la más grande y es comprobable, no solo por la chica, sino porque ponen letras pequeñas explicando el contenido de la afirmación. Pero, por otra parte, el tono es un poco humorístico y de doble sentido, inclusive un poco sexual, que le baja los niveles de seriedad que se necesita para convertirse netamente en un comercial excluyente. Este tipo de publicidad en el mercado peruano estaría prohibida si no hay una investigación de mercados que compruebe que sea cierta dicha afirmación.
MARCA: ALL SPICE
CATEGORÍA:
Aquí se puede ver que afirman ser un producto 100% masculino, induciéndote inclusive a hacer la prueba para comprobar la efectividad del producto. A primera vista podemos decir que es publicidad subjetiva, porque no es verdad que una vez que te apliques el producto te crezcan vellos, pero sí te deja en la ambigüedad el hecho de que puede hacer la prueba, de que hay un número para que llames y puedas comprobar si es cierto o no. Este comercial induce al error, afirma algo que no necesariamente sea verdad.
MARCA: PEPSI
CATEGORÍA: GASEOSAS
En el comercial vemos que se se comprueba el sabor de una forma objetiva. Se hizo un estudio y se hizo la prueba frente a cámaras, y se vio que era efectivamente Pepsi. Mneciona un espacion geográfico específico, y una muestra de población que ha participado y se ve en números la cifra de personas que prefieren Pepsi que otra marca.
Por otro lado, respondiendo a la segunda pregunta planteada, la publicidad comparativa es muy frecuente. Debemos tener presente que debe considerarse el hecho de que no debe menoscabar la reputación del otro, debe decir la verdad, debe ser exacta y pertinente.
MARCA: ADIDAS
CATEGORÍA: ZAPATILLAS
Vemos en el comercial imágenes muy atractivas de un corredor mostrando a todo galope sus atlestismo que solo lo puede lograr usando buenas zapatillas. El comercial afirma que el modelo esta usando efectivamente Nike, pero la persona quien tomas las imagenes, el que tiene más trabajo, el que lleva un cáma que pesa y requiere mayor fuerza y estado físico, está usando Adidas. Se está usando la herramienta de publcidad comparativa.
MARCA: NIVEA FOR MEN
PRODUCTO: AFEITADORA
en este comercial vemos que la marca gillete es facil de reconocer por caracterizarse en hacer spots mostrando el beneficio de su procucto que es el de mostras las ventajas de la shijas de afeitar. Es cierto también que mienstras más hojas tenga es mejor y la limpieza es aún más perfecta. Esta característica ha sido usada por Nivea para desmentir este posicionamiento de mientras más hijas de afeitar es mejor, y ha impuesto que usar una másquina electrónica te deja un mejor acabado. El tipo de afirmación que se emplea aquí es de la exageración ya que se ha contado cn un núcleo fáctico de verdad, Gillete usa navajas, y el tenr más no significa ser mejor, y el punto de humor es que usar tantas navajas ya se convertiría en peligroso. Este tipo de comercia estaría prohibido en la televisión peruana porque de una forma muy sutil, esta usando el sarcarmo, y es uno de los puntos que genera la denigración de la marca, el principio de pertinencia.
MARCA: APPLE
CATEGORÍA: COMPUTADORAS
Netamente comparativa, Apple usa una ventaja diferencia disminuyendo la ventaja diferencial de la PC. Oviamente, todos sabemos que se trata de Windows, usan además la herramienta adhesiva, es decir, manejan la percepción que todos tiene de la pc y es punto de referencia para poder resaltar las bondades de las Mac. En ningun momento dice algo falso de la marca, usa insights del producto y sus consumidores, y es punto de partida para una serie de comerciales alundiendo a este tipo de publicidad.
December 6, 2010 at 3:20 am |
Caso Starbucks
Starbucks es una marca que no solía hacer publicidad y a pesar de esto, en los años 90, experimentó un crecimiento imparable: más de 16,000 locales, 145,000 trabajadores y una facturación que llegó a los 7,700 millones de dólares en 2006. Sin embargo, el crecimiento se detuvo y la crisis llegó. En el año 2008 anunciaron el cierre de 600 establecimientos y la eliminación de 12 mil empleos. Desde hacía 15 meses atrás, Starbucks sufría grandes pérdidas.
Por su parte, Nescafé, con una estrategia de precios, ataca a Starbucks, aprovechando el contexto del ingreso al mercado del café soluble. La campaña la realizó McCann Erickson y como fue lanzada en Estados Unidos, Nescafé no tuvo ningún problema de tipo legal, puesto que ahí la publicidad comparativa no está penada.
Si esa campaña se hubiese realizado en el Perú, yo creo que sí hubiera habido denuncias y reclamos, por el uso de afirmaciones objetivas de tono excluyente bastante atrevidas y directas.
Estos son los links en donde están las gráficas:
December 6, 2010 at 3:31 am |
Publicidad subjetiva per se:
December 6, 2010 at 3:45 am |
Para el caso de este comercial, se usaron insigths del consumidor, los cuales hacen referencia a la percepción que existe para cada marca de carro.
December 6, 2010 at 3:37 am |
La publicidad comparativa es un tema controversial y que está constantemente en debate por la objetividad de sus afirmaciones o su falta de comprobación. Yo considero que es un recurso que puede ayudar mucho a diferentes marcas, comercialmente, que es útil y válido, siempre y cuando no se dañe a otra, ya que la construcción de marcas y su adecuado posicionamiento cuesta mucho tiempo y dinero.
Este spot de Adidas muestra a un hombre atlético corriendo por el desierto mientras es filmado, la frase del comercial es “este hombre usa Nike y el hombre que carga la cámara de 50 libras usa Adidas”. En mi opinión hablamos de una publicidad comparativa objetiva, ya que se refiere a la resistencia y fortaleza de la marca. Además, aunque es una comparación frontal, no deja mal a Nike porque el hombre que usa esa marca es atlético, corre rápido y es resistente, solo que no tanto como el camarógrafo que usa Adidas. Este comercial debería ser prohibido en el Perú si es que no se puede demostrar que al usar zapatillas Adidas se puede tener mayor resistencia, ya que este es el atractivo principal de Nike y en este spot termina viéndose como el 2° puesto.
Esta publicidad de Stayfree se compara directamente con Always, de manera objetiva, ya que se habla de la mayor capacidad de absorción que tiene Stayfree ante la otra marca. Además apoya su afirmación con un estudio realizado en un laboratorio Venezolano. Esta publicidad creo que si podría estar al aire en nuestro país, ya que puede comparar objetivamente determinada diferencia, la cuál es su ventaja diferencial, con tal de poder comprobar que esos resultados son verídicos y no son “comprados o falseados”.
En ambos spots podemos ver las comparaciones que se hacen entre Audi y BMW. En el primero, se hace referencia al mayor poder de estabilidad automática que tiene BMW ante Audi, no se nombra a la marca pero la pobre performance de la segunda marca deja como huella el logo de Audi. Este spot creo que no debería ser difundida en nuestro país, ya que aunque estemos hablando de una característica objetiva, no hay nada que avale su afirmación. Además, ese solo ejemplo no significa que BMW tenga mejor estabilidad, en ciertas circunstancias, que Audi. Por otro lado, en el spot de Audi se muestran siempre a dos personas (ganador y perdedor) lo cual es una analogía de las dos marcas y al final cierra con la frase “Audi ha derrotado tres veces consecutivas a BMW. Este comercial no podría ser difundido en el Perú porque no especifica realmente en qué le ha ganado, no son atributos visibles ni características objetivas y por lo tanto no puede hacer una comparación equitativa con su competencia.
Este es otro spot de Audi pero ahora se compara con las demás marcas, con características objetivas las cuales pueden y deberían de ser comprobables. Audi señala que es todo lo que alguien puede querer en un carro (diseño, comodidad, seguridad y que sea deportivo) pero no dice que en todos esos atributos la marca sea la mejor. Por la tanto, creo que este spot podría difundirse en nuestro país porque no denigra a ninguna marca, las presenta para señalar que tiene los atributos característicos de cada marca en ella pero nunca se compara frontalmente diciendo que es la mejor.
December 6, 2010 at 3:41 am |
En cuanto a la estrategia de hacer una publicidad de nuestro producto o compararnos con otro, yo creo que depende mucho del objetivo de la campaña. Lo primero que se tiene que pensar es que si una campaña cuenta con poco presupuesto, es preferible realizar una estrategia que haga ruido comparandonos con el otro o una estrategia que por falta de presupuesto nadie la recuerde y no tenga alcance al target. Bueno si se da ese caso, yo creo que realizar publicidad comparativa no es una mala idea, pero de forma creativa y respetando las reglas de publicidad comparativa objetiva. Pero, yo creo también que las agencias de publicidad abusan demasiado de la publicidad comparativa creando guerras sucias que terminan por aburrir a los consumidores.
December 6, 2010 at 3:47 am |
Se ha elegido la frase que utiliza Colgate en sus comerciales: Colgate #1 recomendada por odontólogos”. esta frase se
encuentra en el recuadro 2 de afirmaciones Objetivas siendo parte de Publicidad en tono excluyente. Se coloca en este
recuadro porque el producto ocupa una posición privilegiada en el mercado ya que es una de la más conocidas y esta dentro
de las líderes del mercado. Además, utiliza la imagen de los odóntologos que la recomiendan, dando a su público la
confianza y seguridad para comprobar su eficacia, siendo creible para sus usuarios.
Otro comercial pero que se encuentra en el lado de afirmaciones subejtiva, en exageraci[on publicitaria es kola Real con
su slogan: “Kola Real, tan grande como tu familia”. En este caso, se está utilizando la técnica de la exageración al
comparar a una botella de 3 litros 300 con toda una familia de seis personas. Sin embargo, este comercial no conlleva
al público a error ya que se sabe claramente que no es verdad y que solo se utiliza metafóricamente para hablar de la
presentación más grande de esta marca de gaseosa.
Por último, se ha escogido la publicidad de la marca de cerveza Isenberck de Argentina porque es el tipo de publicidad
comparativa que en el Perú estaría penado por faltar a las normas éticas de la publicidad porque utiliza la imagen de
otra marca, de una manera irrespetuosa, para hacerse conocida y generar especulación alrededor de su marca, es decir, que
por sus propios medios la marca no puede ser reconocida asi que se “cuelga” de otra para hacerlo de una manera más
fácil y práctica, tomando el camino más fácil. Además, una marca que por años ha construido su imagen no puede ser
tomada a la ligera y ridiculizarla con su público por ser una falta grave.
December 6, 2010 at 3:50 am |
Publicidad comparativa extranjera:
Este comercial también podría difundirse en el Perú sin ningún problema, debido a que hace referencia a la competencia sólo para decir que sandwich tiene menor cantidad de ingredientes. Lo cual es totalmente objetivo y comprobable.
December 6, 2010 at 3:57 am |
Yo considero que, entre hacerle publicidad a tu propio producto, describirlo y mencionar sus bondades, y compararlo con algún producto de la competencia, la mejor opción es la primera, pues, por más que uno mencione a otra marca para hacerla ver mal, al mencionarla ya le esta haciendo un favor y la está poniendo en la cabeza de la gente. Me parece que lo más inteligente que uno puede hacer es limitarse difundir su marca sin mirar al resto, pues, si es realmente buena, no necesitará de disminuir al resto para resaltar y superarlos. Respecto al tema de los mensaje tanto objetivos como subjetivos, encontré los siguientes comerciales en internet:
Sobre publicidad objetiva encontré este comercial antiguo de detergente “Salvo”:
Este comercial sería del tipo “objetivo per se”, pues en él se afirma que rinde más que la competencia, esto hace que sea necesaria una comprobación, pues ese tipo de afirmaciones se pueden comprobar sin problema con algún test, o comparación con los productos de la competencia. Sin embargo, también es importante mencionar que incurre en una gran exageración, pues muestra que rinde mucho más que la competencia, mostrando que rindió el triple que el mejor detergente, pues con la competencia muestra una mesa grande y con “Salvo”, muestra 3 mesas de igual tamaño.
Sobre publicidad del tipo excluyente encontré un comercial de la leche Enfagrow Premium:
El comercial tiene dos afirmaciones objetivas que llaman la atención, la primera es la de los componentes como DHA y colina, además de otros 30 nutrientes, esta afirmación es objetiva per se, pues brinda elementos que pueden ser comprobados fácilmente con alguna prueba y, de no tenerlos, caería en una falta grave, pues estaría engañando al público. La afirmación excluyente, se da en la frase final que afirma, “Solo tienes una oportunidad para darles lo mejor”, pues al decir esto están diciendo que solo Enfagrow Premium tiene los componentes necesarios para hacer que los niños se desarrollen correctamente.
Sobre la publicidad subjetiva encontré un comercial argentino de” Quilmes”:
Este comercial sería del tipo “subjetivo per se”, pues al final de ver todas las risas aparecen dos mensajes, el primero dice “Alegría desde 1890” y otro que dice “El sabor del encuentro”. Estos dos mensajes son subjetivos pues no tienen ningún forma de ser probados, pues nada puede afirmar que desde que se creó esta cerveza brindó alegría y que su sabor es el del encuentro. También cabe resaltar que este comercial no incurre en ninguna falta, pues al realizar afirmaciones claramente subjetivas no requieren de ninguna prueba para ser comprobadas.
Respecto a la publicidad comparativa extranjera encontré este comercial de Pepsi, donde se hace una comparación con Coca Cola.
En el comercial aparece una niña con su abuelo en una pizzería, en ella se ve que la niña le pide una Pepsi al hombre que los atiende, pero este le da una Coca Cola tratando de engañarla. La niña recibe la gaseosa y la prueba, ante esto ella nota la diferencia y le habla al hombre que los atendió con la voz del padrino, y lo amenaza de forma discreta por haberla tratado de engañar, luego el hombre le cambia la gaseosa y le da una Pepsi. A mi parecer, si bien es una comparación muy sutil, este comercial estaría prohibido en el Perú, pues como vimos en clase, las comparaciones son válidas mientras, en ellas, no se denigre a la otra marca. En este comercial se nota una clara denigración, pues la niña, cuando le habla al hombre como el padrino, le dice “yo te pedí una Pepsi, y tú me insultas a mí y a toda mi familia dándome esto”, me parece que al decir que es un insulto que le den una Coca Cola, si bien puede referirse al hecho de tratar de engañarla, insulta a la marca, pues la muestra como un mal producto, esto añadido al hecho de que se refiere a la gaseosa como “esto”, lo que demuestra la manera despectiva en que se trata a la competencia.
Otro comercial relativo a este tema es el de Lenovo, donde muestran su computadora portátil Lenovo X300, y la comparan con una computadora Apple.
En este comercial se ve como alguien trata de meter una Mac y todos sus accesorios, como cargadores, lector de discos y demás dentro de un sobre, pero no puedo y acaba por romperlo. Luego, se ve como intenta meter una Lenovo a un sobre igual y lo logra sin ninguna dificultad. Después abre la computadora y sale el modelo de la computadora, mencionando que es ultra portátil. Finalmente se cierra la computadora y dice “Nosotros no le añadimos cosas, las construimos dentro”. Yo creo que este comercial podría difundirse sin ningún problema en este país, pues no incurre en ningún ataque o menosprecio para con la competencia. Simplemente te muestra un hecho real y totalmente comprobable (todos los accesorios de la Mac) y te demuestra cómo, si bien la computadora en sí, es pequeña y delgada, al añadirle todos estos accesorios que se requieren para utilizarla, deja de ser portátil para volverse grande y molesta. Cabe resaltar que la forma en que lo muestra, con el sobre, es muy original y te deja en claro la idea de forma directa, sin incurrir en ninguna ofensa para la competencia.
Finalmente, otro comercial comparativo que me pareció interesante, fue este de una afeitadora de Phillips, donde hacen una comparación con Gillette.
El comercial comienza como los comerciales de Gillette, donde aparece una persona lista para afeitarse y una voz en off le habla, luego para parece la marca, que en este caso es “Quintippio”, la forma en que aparece la marca es muy similar a Gillette y, además, la tipografía y colores esta supuesta marca es la misma a la de Gillette. Después de esto, aparece la máquina de afeitar como 15 navajas, haciendo clara referencia a Gillette, que presenta sus cuchillas como lo mejor de su producto. Luego la voz en off, cambia un poco y dice que todos hablan de cuchillas, pero Phillips habla de una mejor afeitada pero sin irritación, luego se muestra el producto y sus beneficios, como humectar la piel mientras afeita, para así evitar que se irrite la piel. Me parece que este comercial recurre al sarcasmo para ridiculizar a la otra marca, por ese lado, me parece, que el comercial cae en ofender a la marca de la competencia, debido a esto debería estar prohibido en nuestro país. Sin embargo, dado que no dice el nombre de la marca, sino que crea otra, con un nombre totalmente diferente, pero con características similares, en verdad, no incurre en ninguna falta, pues no está nombrando directamente a la marca, debido a esto, pienso que no tendría ningún problema en transmitirse en el Perú. Este caso me parece muy interesante, pues muestra como las personas que realizaron este comercial se asesoraron muy bien, pues se burla y ataca a la competencia, pero lo hace de tal manera, que no podría ser sancionada pues buscó la forma de no decir directamente el nombre de la marca de la competencia, pero lo dio a entender de manera clara.
December 6, 2010 at 4:02 am |
Afirmación objetivas
inducir en un tono excluyente se puede dar de distintas maneras y depende mucho de la sutileza creativa para que este se de de manera suave o cortante hacia los competidores. Durante mucho tempo a mi me ha asombrado las campañas de detergentes .Estos productos al ser tan similares entre ellos siempre se han manejado con comparaciones side by side. En el caso de los detergentes la comparación objetiva se da con el uso y los resultados del producto y la superioridad que existe entre los demás, refiere la competencia.
En el caso de la siguiente campaña
Ariel no solo se apoya de un test de producto entre Ariel y otro competidor, también aumenta subjetividad mediante una líder de opinión en este caso una reportera colombiana que reafirme los elementos positivos del producto. LA publicidad de tono excluyente se trata por lo tanto , en que el empresario anunciante cree una posición de preeminencia o liderazgo frente a todos sus competidores. Todos sus competidores se resumen en la competencia que ponen side by side. Considero muchas veces que sea licita este tipo de publicidad pero siempre y cuando se acredite la veracidad y exactitud .Pero en el caso de la televisión es un poco difícil decir con exactitud el color blanco que uno ve y el aroma fresco que uno promete.
Similar ejecución de ariel se dio en lima bajo la conducción de monica delta.Esta ejecución se hiso este año y también en el 94.Asi que pondré la mas antigua.
El caso de otra publicidad excluyente es aquella de mexicana GO una aerolínea mexicana que promete muchos beneficios que refieren a la aerolínea como perfecta. Una de las primeras estrofas reafirma que es la único servicio de lealtad de agencia que tiene algunos servicios que benefician directamente al usuario.De esta manera vuelve excluyente a los demás competidores.
En el caso de afirmaciones subjetivas(exageración publicitaria) podemos encontrar spots mas creativos ya que se busca presentar el beneficio del producto mediante elemento que no sean creíbles por el consumidor pero que refleje la promesa única. Tal es el caso de Ikea que tiene ejecuciones sumamente creativas que demuestran de forma exagerada la gran calidad de los productos. Es necesario que cuando se haga este tipo de campañas se piense en el publico objetivo y la credibilidad que este tiene ante los estímulos publicitarios ,en este caso es fácil darse cuenta de la exageración y la promesa de la empresa ante la calidad de los productos
En el caso de publicidad comparativa he encontrado un spot publicitario entre las 2 grandes PEPSI COLA y COCA COLA .En este caso observamos la supremacía de la bebida Pepsi .Este cas ose parece mucho al problema que tuvo INCA COLA Y TRIPLE COLA pero de manera mas sutil ya que uno no termina de denigrar un producto mas que el otro. Considero que aunque allá sido mas sutil no significa que debería de estar prohibida la proyección de la publicidad ya que existen reglamentos que regulan la comparación entre 2 productos ya que se cae en la competencia desleal .Considero que la mejor manera de diferenciarte es utilizando mas creatividad y recreándote recalcando tus fortalezas.
December 6, 2010 at 4:04 am |
Afirmaciones objetivas – Tono excluyente
-Publicidad de tono excluyente se refiere a aquella que contiene información comprobable, y cuyo producto posee una característica única que ningún otro de la competencia posee; este tipo de publicidad cuenta con los medios probatorios que acrediten sus alegaciones.
Para poner un ejemplo en los tipos de afirmaciones objetivas de tono excluyente, presento la publicidad de Activia, quien asegura que es el único yogurt capaz de acabar con el estreñimiento.
Esta publicidad es objetiva, porque contiene información comprobable, pues asegura que el producto posee anti regulares y un fermento exclusivo que ayuda a regularizar el problema del estreñimiento. Además, observamos como la publicidad es excluyente porque nos asegura que es el UNICO que contiene dichos anti regulares, y que por ende es el UNICO que te ayudara a eliminar el transito lento. (Lo escuchamos cuando la palabra SOLO, mencionada por la locutora, inicia la oración de la descripción del producto.
-La publicidad objetiva per se.
Para el tipo objetivo Per se, sabemos que al igual que lo anterior mencionado, la publicidad debe ser cierta y verificable. En este caso, debe quedar en claro que el producto posee lo que nos ofrece y el receptor no debe caer en la confusión ni duda. Acá podemos clasificar a las publicidades como las subjetivas comprobables, ya que la marca da el respaldo suficiente como para verificar con hechos, además de que uno lo puede comprobar al usar el producto.
En este caso vemos como el comercial de Colgate afirma ser la marca N1 recomendada por odontólogos.
Con esto vemos como la marca simplemente por ser recomendada por expertos en su campo posee características que los demás no lo hacen.
Sin embargo, en el caso de la publicidad mostrada a continuación de Aspirina Bayer vemos el caso de subjetiva comprobable, la cual la vuelve objetiva, valga la redundancia, por su fácil comprobación:
Acá vemos que la marca está respaldada por Bayer, por lo tanto ya es bastante comprobable su efectividad, además de que nos dicen que la marca es conocida en el mundo entero por su rápida y confiable acción.
-Afirmaciones subjetivas
Las afirmaciones subjetivas son aquellas cuyo contenido no es comprobable con facilidad, sino que aseguran su efectividad con afirmaciones superficiales como el sabor, el gusto, etc, pero no por eso deja de tener un tono parcial y concreto dentro de la información. En el caso de exageración publicitaria, en este caso la información queda clara, sin embargo no es tomada en serio por el consumidor.
En el caso de Axe, este tipo de publicidades son bastante comunes donde el aroma confunde a las mujeres y las vuelve “locas” de deseo por el hombre.
En el caso de Axe chocolate vemos la exageración en el hombre convertido en chocolate, el cual nos quiere decir que el aroma del desodorante es tan rico y tan igual al chocolate que te querra comer a cualquiera que lo use.
En el caso de los papelitos de Axe, nos dice algo muy similar, que aquel que use a Axe tendrá citas para escoger. En ambos casos son subjetivas, en primer lugar por la obvia exageración, y en segundo lugar porque no hay pruebas que verifiquen su efectividad, sino tan solo la parodia que se presenta en el comercial.
En el caso de Club Social vemos una exageración comparativa, donde comparan a la marca con un sabor, mas no con otra marca.
El chico come la pizza y cree que es la galleta. Una vez más comprobamos que al espectador le va a quedar clara la idea, pero definitivamente no creerá que el muchacho que probó la galleta y la piza confundió uno por otro. Sin embargo este tipo de exageración sirve para que el consumidor tenga clara la información que la marca quiere que sepa y que recuerde.
-Publicidad subjetiva per se.
Lo mismo sucede con la publicidad subjetiva per se, donde encontramos información carente de contenido comprobable. Es claro resaltar que esta publicidad no debe inducir al error por mas subjetiva que sea. Tenemos el caso del yougurt Griego de Danone, donde lo que lo hace mejor es la versión de “muchos”
En el comercial vemos personas que saben diferenciar las cosas y saben que es lo que hace que algo sea mejor que lo otro. Con este estilo califica al yogurt el mejor del mundo. Encontramos frases abstractas, como GENUINO SABOR y SEDOSA TEXTURA, las cuales no son frases objetivas que nos podían asegurar con pruebas contundentes que en realidad es el mejor del mundo. Sino todo lo contrario, esas oraciones subjetivas hacen que MUCHOS, refiriéndose a una porción mayoritaria de personas volviendo una prueba totalmente subjetiva, sean lo que califiquen el sabor del yogurt como mejor.
Algo similar sucede con una publicidad de doritos, donde con un ejemplo nos dice que doritos es distinto a la competencia pero igual al consumidor.
Con este ejemplo de las bubis de su amiga, doritos presenta 2 nuevos sabores de queso y pizza, aludiendo al sabor intenso, como el susto intenso que el chico se pego al darse cuenta que perdería a una amiga porque ya no tendrá triángulos en el pecho sino bubis. Observamos la subjetividad del anuncio cuando dice que el intenso sabor lo hace distinto a cualquier otro piqueo tipo snack como doritos. Pero al mismo tiempo se siente identificado con el consumidor diciendo que la marca es igual a él y al chico que piensa que no hay amistad entre una mujer con bubis y un hombre.
December 6, 2010 at 4:11 am |
Pepsi VS Coca-Cola
Una de las eternas guerras publicitarias en el mundo es la de las colas, ¿Pepsi o Coca-Cola?
Aquí, en Perú, se hubieran censurado estos comerciales por el tono de la publicidad. En el comercial del niño que compra dos Coca-Colas para pararse encima y poder comprar la Pepsi, por ejemplo, es el que me parece el más agresivo y hasta denigrante, claro que de una manera un poco graciosa, pero creo que cae en eso.
December 6, 2010 at 4:16 am |
OBI
Desde el 1ro de diciembre se hace vigente en San Francisco una ley que elimina la práctica de regalar juguetes con comida poco saludable para niños. La ley de San Francisco permitirá que se regalen juguetes con comidas infantiles que tengan menos de 600 calorías, contengan frutas y verduras e incluyan bebidas sin grasa o azúcar excesiva. Todo esto nace de la preocupación de los Estados Unidos por la alta tasa de obesidad infantil.
Sin embargo, esta fuerte medida ha sido establecida recientemente y, mientras tanto, ya muchos niños han sido expuestos a distintas publicidades que los motivan a comer cosas poco saludables.
Un ejemplo de esto es la siguiente publicidad hecha por McDonalds que va de la mano de una reconocida película para niños: “Megamente”. El comercial no sólo tiene frases alusivas al juguete sino que relaciona la misma comida con características atractivas de la película haciendo la publicidad aun más llamativa. También cabe resaltar que el protagonista el comercial es un niño y que lo rodean niños también, no se ve a ningún padres en este ambiente.
Sin embargo, una parte clave del problema de obesidad infantil que no sólo se está dando en Estados Unidos sino también es nuestro país es el poco cuidado de los padres en relación a estos temas. Los padres son los que determinan finalmente qué comen o no comen sus hijos y, al parecer, estos no han sido cuidadosos al respecto. Estados Unidos ha empezado a lanzar publicidad que buscan concientizar a los padres en contra de la comida chatarra pero creo que no están yendo por el camino correcto.
La publicidad vista corresponde a un comercial de servicio a la comunidad que busca que se rompa el hábito de alimentar a sus hijos con comida chatarra. Sin embargo, creo que los padres en vez de ser concientizados sentirán a este argumento como exagerado y hasta ofensivo. No creo que sea la mejor manera de expresar el mensaje. Una mejor manera de llevar a cabo esta campaña de concientización es informar a los padres sobre lo altos niveles de obesidad existentes en nuestro país e informarles sobre lo que sería una dieta saludable para sus hijos (ya que muchos de ellos no la conocen). En base a eso comenzar publicidad que más bien vaya por el lado cómico y no por el fatalista.
Considero que esta es una ley que también debe darse en nuestro país porque si bien aun no estamos sitiendo tanto las consecuencias sabemos que los niños se están volviendo consumidores independientes y que las empresas saben que si los alcanzan a esa edad, obtendrán consumidores fieles para el resto de la existencia de su marca.
December 6, 2010 at 4:22 am |
No se puede generalizar una sola respuesta a la pregunta neutral acerca de las preferencias por usar una publicidad enteramente del producto; o hacer una publicidad comparativa. Debido a que cada acción de comunicación responde a una necesidad en específico y existen veces donde compararse con una marca es estratégicamente bueno. Por ejemplo, cuando un producto nuevo sin mucho presupuesto va a competir en el mismo entorno que otra marca con mucho más dinero, no le conviene al pequeño compararse con el segundo ya que el número uno puede invertir más dinero en la comunicación de la marca, aplastando a su competidor. Otras veces es mejor dedicar la comunicación a ofrecer los beneficios y atributos del producto o servicio de tal manera que el público no tenga que asociar éste a la competencia por haberlo usado en algún comercial.,
Comerciales peruanos Objetivos
1. Objetivo Per se:
Si bien esta publicidad es comparativa en cuanto a la categoría de aguas, muestra su atributo de ser agua mineral de manantial, es así que no sólo ofrece una ventaja en cuanto a sus competidores, sino que también contiene una información comprobable.
2. Objetiva Excluyente:
Con su frase “LA MÁS RICA PASTA CON TRIGO DURO Y HUEVO” hace que esta publicidad sea una publicidad subjetiva comprobable, ya que centran su beneficio en un aspecto subjetivo como el sabor pero es acompañado con la ventaja diferencial de que cuenta con ingredientes adicionales como el trigo duro y huevo. Se puede observar aquellos factores que hacen objetivo per se: tales como afirmar que sus fideos de trigo y huevo son los más ricos lo cual lo coloca en una posición preeminente frente a su principal competidor (Don Vittorio), además el contenido de la información es tomada en cuenta por el público objetivo para elegir los fideos. Por su parte, Don Vittorio quien afirma que “está hecho con una selección de los mejores trigos”, contradice pone en tela de juicio la afirmación de Molitalia. El comercial da información necesaria para entender que no todos los fideos son iguales, a pesar que el target pueda creer eso como un insight. Por su parte, la afirmación que hace esta marca puede ser comprobada, así como lo hace en el mismo comercial donde muestra dos fideos de distintas marcas y como uno se ve mejor que el otro.
Por otro lado, el Banco Interbank presentó su nuevo horario hasta las 9 de la noche a través de un gracioso chinito llamado Jit Lag. Considero que este comercial es Objetivo Excluyente debido a que comunica este beneficio siendo el único de la categoría. Asimismo, comunica, exageradamente, la información objetiva que el banco quiere comunicar.
Inkafarma: “más salud al mejor precio”, este comercial ofrece un beneficio enteramente objetivo y que puede ser medible según testimonios o información obtenida de focus group. Estos datos pueden ser verificables y medibles ya que no se está generalizando la información sino que siempre se presenta como una apreciación personal, por lo que aparece su DNI. Inclusive, este comercial es “subjetivo comprobable” ya que estos gustos y preferencias son subjetivos, como afirma una participante: vine de frente a inkafarma y encontré de todo. Esta afirmación suena excluyente y lo es, pero el comercial recae en una objetividad per se.
Comerciales peruanos Subjetivos
3. Exageración publicitaria:
El comercial de Plaza Vea donde dice “Todo cuesta menos” está haciendo una evidente exageración ya que no es posible que todos sus productos cuesten menos que en otros lugares, esta exageración tiene un núcleo fáctico ya que no es una mentira lo que se está comunicando pero sí una irrealidad.
Coleccionable de fascículos de arte de El Comercio, en esta publicidad se puede observar a Susy Díaz hablando acerca de la Maja de Goya como si fuese toda una experta del tema artístico. La exageración no recae en el diálogo que ella dice, sino en su interpretación y en la imagen que, justamente, no tiene; es decir, exageran un intelecto por el cual no se ha hecho necesariamente la más conocida.
4. Publicidad Subjetiva per se
Este comercial contiene información que no induce a error a pesar de no ser comprobable. Como juicio estimado considero que la información de esta publicidad es totalmente subjetiva pero que no perjudica la imagen de la marca sino que permiten afianzar su estatus de lovemark peruano.
Quara, “el mundo no sería lo mismo sin nosotras”. Esta frase corresponde a una exageración basada en una trivialidad ficticia que nunca podría pasar. El motivo de todo esto es comunicar el valor que tienen las mujeres y como una cerveza para ellas refleja cuanto nos interesa.
Publicidad comparativa:
Aquí se muestra como un corredor con Nike va hacia el desierto a un buen ritmo, al mismo tiempo, aparece la sombra del camarógrafo quien también corre cerca a él. Sin embargo, en un momento el protagonista se detiene y el que tiene Adidas aún no se ha cansado. Este comercial sí se podría pasar en la televisión peruana. La frase “Este hombre utiliza Nike, en cambio el hombre que carga la cámara de 50 libras, utiliza Adidas” complementa el mensaje.
Publicidad adhesiva:
En este comercial se desprestigia a la marca Apple por lo que no creo que pueda ser pasado en el Perú. Evidentemente, es la manera como se presentan el Iphone vs el instinto del Samsung no es legal en nuestro país.
Este es un caso de publicidad comparativa donde a través de una prueba testeada, un cierto número de norteamericanos prefiere el café de Dunkin al de Starbucks. Podría pasarse en el Perú ya que su afirmación es completamente objetiva
December 6, 2010 at 4:33 am |
Es una publicidad subjetivacomprobable, en donde compara ambas marcas, a través de la ventaja diferencial, por parte del bmw de su control automatico de estabilidad
en el vehiculo
December 6, 2010 at 4:36 am |
En cuanto a la pregunta inicial, referente a si es mejor hacer una publicidad de nuestro producto o compararnos con la competencia. Considero que lo más recomendable es hacer una publicidad propia del producto. Sin embargo, según el entorno macro y micro de la situación la decisión más acertada podría ser, en algún caso específico, compararte con la competencia. Debido a que, pueden presentarse factores como el económico, en el cual colgarte de una marca tiene un costo mucho menor, en cuanto a producción y pauteo, que el hecho de tener que generar un nuevo posicionamiento en la mente del consumidor.
December 6, 2010 at 4:56 am |
Yo concuerdo con Lola, ya que lo mejor sería que todas las marcas realizen sus piezas con sus propios atractivos. Sin embargo, de vez en cuando es bueno utilizar la competencia, porque por algo existe. Lo que no es correcto en colgarse de ella para hacerse notar en el mercado, es bueno que cada marca sobresalga por sus atributos y no por las fallas de la competencia.
December 6, 2010 at 4:43 am |
Comercial subjetivo – exageración publicitaria:
http://www.youtube.com/v/SCQu_y-kmJQ?fs=1&hl=es_ES
December 6, 2010 at 4:44 am |
December 6, 2010 at 4:45 am |
Es claro que la mejor estrategia que elijamos dependerá de la naturaleza y el plan de comunicación de nuestro producto. En cuanto al tipo de afirmaciones objetivas, tenemos que éstas son: Publicidad de tono excluyente y publicidad objetiva per se. Para la primera tenemos que es aquella que nos muestra información comprobable, la que la convierte en una publicidad confiable en cuanto a lo que ofrece.
En cuanto a publicidad de tono excluyente que tenemos el caso de SAPOLIO que menciona “TRATAMIENTO OFENSIVO DE ULTIMA GENERACIÓN. CON PRUEBA CONSTATADAS NOTARIO PÚBLICO.” En donde muestra su ventaja diferencial ante su competidor Raid, ya que no sólo muestra su superioridad en cuanto a sus atributos como producto, sino que para evitar algún lío legal, hace que su publicidad sea constatada.
Y en cuanto a publicidad objetiva per se, tenemos el caso de CEMENTO SOL que usa el atributo de “FRESCO” y al usar su frase “DE LA FÁBRICA A TUS MANOS” no sólo ofrece que el cemento tenga una fecha de caducidad y que el empaque sea el más adecuado para su conservación, sino que además esto engloba su distribución al decir que el consumidor lo pida en su fábrica de confianza.
También tenemos el caso objetivo del SOAT DELIVERY, en donde éste servicio al decir que “LLEGAMOS EN 30 MINUTOS O TU SOAT ES GRATIS” se diferencia mediante la promesa de que si no entregan el producto en media hora, lo entregarán gratuitamente. Con esto hacen tangible su servicio a través de un valor diferenciado ante la competencia, es por eso que se atreven de decir la frase “Pacifico, comprometidos de verdad.”
Por otro lado, en cuanto a las afirmaciones subjetivas tenemos la publicidad con exageración publicitaria, en donde tenemos el caso del detergente Ace, que por bajo el atributo de su fórmula brinda el atributo de la “blancura perfecta.”
También tenemos la publicidad subjetiva per se, las cuales poseen información con un contenido poco comprobable, como el que se da en el caso de la gaseosa Cassinelli, que mediante la frase “la gaseosa más rica, en el norte no existe otra igual” se basa en la popularidad de esta bebida en la parte norte del Perú, en donde el sabor champagne es novedoso. Esto no induce a error a los consumidores, ya que no lo toman tan en serio, dependerá de los gustos de cada uno comprobar si la gaseosa es en verdad tan rica.
En cuanto a la publicidad extranjera, tenemos el caso de Blackberry versus el iPhone, que es un caso de publicidad adhesiva objetiva per se, ya que compara las funcionalidades de ambos equipos. Aunque hace alusión al logo de Apple por la manzana, el copy de su publicidad “The world’s first touch screen Blackberry” menciona su ventaja competitiva.
También tenemos el caso de Genesis does what Nintendo don’t. , en donde la publicidad es comparativa objetivamente, ya que está comparando los juegos y funcionalidades de ambas consolas.
December 6, 2010 at 4:51 am |
La siguiente es una publicidad objetiva de tono excluyente, debido a que usa frases como “la única con…”
December 6, 2010 at 4:53 am |
La publicidad utiliza distintos recursos para poder posicionar su marca dentro de la mente del consumidor/usuario. Pero no todas las herramientas que utilizan son siempre éticas, ya que como veremos en las siguientes piezas publicitarias algunas reglas se transgreden y hace que el campo publicitario se convierta en competencia desleal.
Por tal motivo, es importante para los comunicadores saber el límite que tiene para crear sus frases, hacer comparaciones, utilizar la exageración para dar un mensaje claro y veraz al público.
En primer lugar, veremos los casos de Publicidad Peruana Objetiva de Tono Excluyente:
Esta pieza publicitaria se considera objetiva de tono excluyente, ya que da la información del producto que ofrece y al mismo tiempo se compara con otras compañías financieras. Sin embargo, no realiza una comparación específica con otra empresa. La comparación esta cuando dice “Nos estaremos convirtiendo en otro gran banco que se olvida de los más chicos.” Con esta frase no solo se esta comparando sino también está diciendo que está creciendo y que aún así se sigue preocupando por lo clientes con menores ingresos.
En segundo lugar, analizaremos un caso de Publicidad Peruana Objetiva Per se:
Este comercial de Perú Cola, es un comercial Objetivo Per se, ya que se puede comprobar que es la única cola con fibra soluble en el mercado. Asimismo, realiza una comparación diciendo “ vamos a presentar a la única cola que le podría hacer la competencia”, dejando de lado a las otras gaseosas del mercado. Y esto último no es del todo comprobable.
Ahora veremos una Publicidad Peruana Subjetiva
Esta publicidad es subjetiva, ya que aunque no diga el nombre de Movistar, es claro que esta competiendo con esa marca. Además, menciona la promoción y utiliza recursos visuales que en ese momento Movistar tenía la aire como los doctores y cuando dice “y si vas a quintuplicar fíjate bien cuanto vas a pagar” Esto es totalmente comprobable, ya que como se vio en caso anteriores la promoción de Movistar resulto una estafa.
A continuación veremos una pieza de Publicidad Peruana Subjetiva Per se:
Esta pieza se puede colocar en el campo de subjetividad Per se, porque aunque no menciona a Inca Kola no se puede comprobar a que “cosas que están cambiando” se refiere. Y eso induce a error, ya que tampoco especifica si las cosas están cambiando para bien o para mal.
En cuanto a la Publicidad Comparativa Extranjera:
DHL nos muestra con este comercial a sus dos competidores luchando entre ellos y al final da a entender que DHL es el ganador y que no tiene de que temer.
En mi opinión, creo que si sería una publicidad que se podría pasa en el Perú, ya que esos datos son fáciles de comprobar.
Por último, una Publicidad Extranjera Adhesiva:
Este es un comercial que no se podría difundir en el Perú porque no especifica en que ha ganado y eso generaría confusión en el público.
December 6, 2010 at 4:53 am |
EL siguiente comercial es subjetivo y exagerado, debido al tono del mensaje y la manera como este ha sido codificado:
December 6, 2010 at 4:54 am |
Algunos comerciales
TELE2 Mobile – Les Jumelles
Esta publicidad extranjera destaca el elemento diferenciador del precio entre dos marcas. Por lo tanto, estaríamos hablando de una afirmación objetiva de tono exluyente.
Plátano de Canarias
“Lo importante es el sabor”. Ésta frase es subjetiva per se, porque no contiene información verificable y no confunde al consumidor.
Ariel
Este comercial de Ariel es de los años 80. Aquí, nos encontramos con una afirmación objetiva de tono excluyente, puesto que dan a entender que sólo Ariel quita las manchas más difíciles al momento de compararlas con, como denominaron en el comercial, “detergentes comunes”. Sin embargo, cuando dicen “Esta es la limpieza que tu familia se merece, porque las que saben de lavado, lavan con Ariel”, están utilizando una afirmación subjetiva per se, ya que contienen afirmaciones carentes de contenido comprobable, y no inducen a error a los consumidores.
Colgate
Colgate, en este spot, afirma ser la “única marca con fórmula de calcio de floruro y que da la máxima protección contra las caries”. Esta afirmación es subjetiva comprobable y se encuentra entre la publicidad objetiva per se, pues estos datos pueden ser verificables.
December 6, 2010 at 4:55 am |
Este comercial es del tipo objetivo per se, debido a que sustenta sus afirmaciones en estudios de laboratorio hechos previamente:
December 6, 2010 at 4:56 am |
Como parte de esta última actividad se analizan diferentes comerciales tomando en cuenta los 4 tipos de afirmaciones vistos en los cuadros sobre “exageración publicitaria o engaño?
Publicidad chocolate para taza Sol del Cusco:
Para inicio del presente análisis se presenta un comercial difundido en nuestro país sobre publicidad subjetiva per se (Cuadro número tres punto 2) en donde se menciona que el chocolate Sol del Cusco es “el auténtico chocolate del Perú) donde el mensaje contiene afirmaciones carentes de contenido comprobable ya que a una primera impresión no se pueden detectar factores que hagan del chocolate de tasa Sol del Cusco el auténtico del Perú. Ademas, esto no induce a erros a los consumidores pues ellos no lo toman en serio es simplemente de tono altisonante. Posee, como se describe en el cuadro, una expresión publicitaria trivial y de carácter general y a un juicio estimativo.
Publicidad Sapolio
Otro tipo de anuncio es el de publicidad objetiva per se como es el caso de cera Sapolio. En el comercial presentado, se pueden ver diversas imágenes y testimonios que prueban o de cierta manera confirman el objetivo o el atributo del producto Sapolio. La información transmitida se puede probar con el uso del producto o con las imágenes que se presentan en donde se utiliza el producto. Lo que se recibe como dato es prueba del producto, se puede ver el piso brillando así como los zapatos de los protagonistas, con imágenes y datos se puede verificar el resumen del comercial donde dice que ceras Sapolio “limpian y brillan más”
Comercial Purina Dog Chow
Otro tipo de publicidad es el de exageración publicitaria, como es el caso de Dog Chow. Si bien es una publicidad extranjera hecha en Argentina ha sido trasmitida en nuestro país. El caso de Dog Chow muestra a un niño en un columpio comlumpiandóse, de pronto su perro, cachorro, lo empuja como jugando y el chico se da vueltas lo cual es una exageración. Definitivamente es un elogio de tono altisonante, en donde el contenido en gran parte es concreto y comprobable ya que nos cuenta los atributos del alimento y se basa en recursos para da run testimonio de que su producto es bueno. Si bien muestra exageraciones al inicio y al fin, el contenido se puede comprobar total o parcialmente dependiendo de la percepción del consumidor quién puede o no tomar en serio el comercial. Posee un núcleo fáctico de verdad ya que dice que el nuevo sistema F.O.R. contribuye a formar a nuestras mascotas con el paso del tiempo.
Comercial Ford Mustang
En el presente comercial de Ford Mustang lo que podemos ver es una exageración comenzando por el texto que aparece en la parte inferior de la pantalla que dice que “sólo puede hacer esto en tus sueños”, la frase de por sí es una exageración. Si bien la gran parte del comercial son imágenes es muy importante el cierre del mismo para darse cuenta que es una exageración cuando dice: “4 modelos, y cada uno un sueño hecho realidad” si bien esto puede ser tomado como una información carente de ser comprobada en la mayor parte del comercial te muestran el auto y te dicen que son 4 modelos por lo que se cuenta con un núcleo fáctico de verdad aunque se este hablando de los sueños de las personas que todos sabemos es algo que no es físico, aunque para algunos puede ser un sueño o una meta tener un mustang.
Yo pienso que en nuestro país se podría aplicar este tipo de comercial pero un punto muy importante a tomar en cuenta es al auto. Si bien nuestro país esta resurgiendo, una mínima parte posee las posibilidades económicas de comprar un auto mustang que es costoso. Posiblemente con un modelo de auto de menos costo funcionaría mejor utilizar este recurso de los sueños ya que una más grande mayoría podría comprarlo.
December 6, 2010 at 4:57 am |
Una de las funciones de la publicidad consiste en comunicar al público de las bondades del producto. Sin embargo, algunas empresas deciden compararse con la competencia y presentarse del mismo nivel y/o perjudicarla para ser reconocida. Esta estrategia muchas veces se juega al límite, en donde el marco legal publicitario sale a luz y defiende los intereses de quien es atacado o del que sabe atacar, dependiendo de la situación. La legislación en muchos países no es la misma sin embargo cada vez se va estandarizando. A continuación, mostraremos ejemplo de publicidad comparativa
Una publicidad del tono excluyente la que consiste en resaltar el valor diferencial que el resto no posee. El mostrar una publicidad de este tipo requiere de una comprobación por parte de alguna autoridad que acredite este valor diferencial.
Un ejemplo de ello, es el comercial de Activia
Muestra que es el único reconocido por 15 estudios. Este valor diferencial funciona en la medida que sea comprobados esos 15 estudios, darle su validez y que la competencia no los tenga o no los apruebe. Activia reconoce y afirma que esto no lo tiene la competencia pero que lo podría obtener, vale decir, que invita a la competencia a ver si puede alcanzar este nivel.
December 6, 2010 at 4:57 am |
Este comercial es del tipo subjetivo per se, debido a que sus afirmaciones no están siendo comprobadas sino que se basan en el posicionamiento que tiene cada una de las marcas de la competencia:
December 6, 2010 at 4:58 am |
La función principal de la publicidad es el de persuadir al consumidor de adquirir el producto o servicio que se esta ofreciendo, para lograrlo existen muchos caminos. Lo más importante es siempre conocer las necesidades del público objetivo para conocer la mejor manera de comunicar el mensaje y el receptor este dispuesto a escucharlo, para cumplir este objetivo a veces se recurren a herramientas que no siempre son las más éticas, pero son el camino más fácil y siempre terminan captando un mayor grado de atención a ostas de la imagen de marca. Un ejemplo típico de esto es la publicidad comparativa, que para mostrar las cualidades de la marca del producto o servicio en mención, nos cogemos de los datos de la competencia y mostramos nuestro mejores atributos frente a ellos. En este caso tenemos el rubro de telefonía, que en todos los países Latinoamérica se esta dando una fuerte competencia, ya que en la mayoría de ellos se ha vivido un tipo de monopolio donde las comunicaciones móviles eran administradas por una sola compañía poniendo las reglas que mas le convenía sin importar el cliente. Así, gracias a las inversiones entran más competencia y se puede dar este tipo de publicidad de una empresa colombiana de telecomunicaciones llamada UNO que muestra datos acerca de la efectividad del servicio y de cómo este es el número uno en líneas y da datos objetivos con datos reales, que hablando en términos legales estaríamos ante una publicidad objetiva perse:
Pero también muestra datos subjetivos, hablando de mejor calidad; que no necesariamente por ser el más utilizado sea cierto, es verdad que los datos que han dado, sobretodo en este mercado que tal como lo describíamos antes no necesariamente es el de mayor cantidad de usuarios por fidelidad y mejor servicio sino porque ya se encuentran obligados con la empresa tal como sucedió y sucede con MoviStar en nuestro país. Esta situación nos da pie a utilizar con otro enfoque la publicidad comparativa, da la oportunidad a las empresas nuevas de agarrarse de la mala fama del dueño del monopolio mostrándole como una opción más beneficiosa de la que se encuentra en el mercado, como Tigo con Comcel:
En estos dos se dan situaciones que ponen a la competencia como una malísima opción, como abusadores, denigrando obviamente su imagen, esto no estaría permitido en el Perú porque los daña directamente, con toda la razón puede ser que sea una publicidad real, verdadera pero no cumple con las normas de buena moral.
El rey de las comparaciones se las lleva Apple con las PC, aquí un ejemplo de cómo Apple le saca en cara el mayor de los errores de los creadores de PC que hicieron perder millones y millones de dólares a las empresas por no estar preparados para un nuevo milenio.
Pero como todo se regresa, aquí tenemos una publicidad comparativa de Lenovo que pone a las “geniales” MAC, como ineficaces por que serán pequeñas y rápidas pero necesitan accesorios que entorpecen al usuario, tal como lo podemos observar, esta también es una acción de mala fe, que no estaría bien para el sistema de nuestro país porque muestra a la marca de la competencia directamente dañando su reputación.
Por último los dejo con estos dos casos que son al igual causan un daño directo a la imagen de la competencia de los anunciantes, pero que pena que gasten dinero llendo contra los demás pudiendo gastarlo en ideas geniales que lleguen mejor al público objetivo y que sean recordados por ser buenas y no por meterse con los demás.
Ejemplo 1: Atari Vs Nintendo
Ejemplo 2: Adidas vs Nike
December 6, 2010 at 4:58 am |
A la hora de realizar una campaña publicitaria podemos ir por caminos diferentes para comunicar un mensaje. De esta manera, se puede diseñar una campaña donde se presente el producto como eje principal de la comunicación o también, se puede dar de forma comparativa, en este caso desarrollando el fondo o mensaje en base a la presentación del producto en comparación con la competencia.
Para representar estos dos caminos se presentará a continuación ejemplos de comerciales de la misma marca, pero con diferentes formas.
De esta manera, en primer lugar, vemos el comercial de Apple 1984 donde, al final, la marca afirma que en ese año se lanzo Apple y que es un hecho que revolucionó los tiempos. Esta es una publicidad con afirmación subjetiva, no por el hecho de haber lanzado al mercado en 1984 la marca Apple, sino porque en el comercial se afirma, como mensaje, que este hecho hizo que el año 1984 sea relevante por que la marca ha sido introducida en el mercado. Dentro de las afirmación subjetivas, este comercial sería de tipo “Exageración publicitaria” por ser presentada bajo un tono lleno de elogios, ya que la forma del comercial se desarrolla dentro de la película “Big Brother” donde la trama se desarrolla en este mundo donde todos son personas en masas que caminan de la misma manera, nadie puede salir del sistema creado y todos deben de obedecer a este “Big Brother” que todo el día está difundiendo mensajes mediante medios masivos. En la adaptación del comercial vemos que todos están escuchando al “Big Brother” y entra una mujer, que representa la marca Apple, con un hacha que quiere romper con el sistema monótono. Por otro lado, se debe resaltar que hay un centro verídico en el mensaje que es el lanzamiento de Macintosh el 24 de enero de 1984. Dentro de esta afirmación creada por Apple, debemos de tener en cuenta que el consumidor no toma en serio que la marca no hizo que 1984 sea diferente por su lanzamiento al mercado, es así como la afirmación es de tipo exagerado y el consumidor lo entiende como tal
En el segundo caso, la marca Apple se presenta de forma comparativa y crea un comercial donde vemos a su competencia directa que es Microsoft. Este es un comercial con afirmaciones objetivas que se desarrolla en base a un tono excluyente en la medida que aparece, en escena, la marca Apple, su competidor directo y un usuario que está excluyendo a Microsoft y prefiriendo a Apple por razones objetivas como preferir Mac por ese la marca con mayor porcentaje de satisfacción al cliente. De esta manera, vemos una afirmación comprobable que es importante comunicar, puesto que es relevante para los usuarios. En otras palabras, el anunciante afirma tener una ventaja competitiva relevante que excluye a la competencia.
En la segunda actividad, donde se tiene que subir comercial comparativos y adherentes se encontró el siguiente comercial de publicidad comparativa con afirmaciones objetivas de tipo de anuncio con tono excluyente que, personalmente no creo que pueda ser legalmente difundida en el Perú, ya que su fondo no es solo dar a conocer los beneficios de la marca, sino desprestigiar a la competencia. En mi opinión, el anunciante ha debido de enfocar su mensaje a resaltar los diferenciales de su producto sin la necesidad que crear un tono excluyente, puesto que el consumidor se verá influenciado ya que este lo tomará en serio y la marca, mediante esta exclusión, adquirirá una mejor posición en la mente del consumidor. Así mismo, se debe de resaltar que el comercial entra en la categoría de tipo de anuncio de “Publicidad con tono excluyente”, puesto que si tiene información comprobable que acredita su alegación.
Por otro lado, a continuación se presentará un comercial de tipo adherente que muestra afirmaciones subjetivas y que es un tipo de anuncio de exageración publicitaria.
En este caso, en el comercial de la marca de agua Evian, vemos que presenta un núcleo verídico el ser un agua pura, natural con minerales balanceados que ayudan a mantener un cuerpo joven lo realiza de forma exagerada que el consumidor no toma en serio, ya que se presenta a bebes incapaces de realizar habilidades en patines. De esta manera, vemos elogios por parte de la marca al exagerar la información de mantener un cuerpo joven gracias al agua Evian. En este caso si creo que puede ser legalmente difundido en Peru, ya que el consumidor no creerá que el agua puede realizar estos efectos en los niños.
December 6, 2010 at 4:59 am |
Me faltó un corchete en el último comercial
December 6, 2010 at 5:01 am |
esta publicidad de stayfree es considerada comparativa excluyente, ya que afirma que tiene un porcentaje mayor al de la competencia comprobandolo con el legal escrito en el mismo comercial y además presenta el nombre del competidor ” always” , perjudicando su imagen.
Así mismo, se puede ver como Stayfree utiliza el recurso de la comparación de la forma menos conveniente, ya que sobresalir y decir que eres el mejor dañando la imagen del competidor tampoco es bien percibido por los consumidores. Así mismo, es recurrente que el competidor denuncie a stayfree por denigrar su marca y este tendrá que sacarla del aire o cambiarla, ya que incurre en competencia desleal.(afirmarción objetiva)
El comercial de DOVE muestra el mismo tipo de publicidad comparativa excluyente reforzando su beneficio diferencial al de la competencia que contiene 1/4 de crema humectante y ph neutral. Sin embargo, no muestra las marcas de la competencia y esto no incurre a estár legalmente sancionado.
DOVE es un javon que se diferencia de los demás y está comprobado , como se ve en el comercial, es así que se ubica en publicidad comparativa excluyente.(afirmación objetiva)
[http://www.youtube.com/watch?v=HXzkMkDVrG0&feature=related]
El comercial de ARIEL está ubicada en subjetiva exageración, ya que muestra como puede ” dejar la ropa impecable” a pesar de todas las manchas que se muestran en el comercial. Además realiza una comparación con los otros detergentes y aparece como ARIEL si deja la ropa limpia. Este comercial es exagerado en los beneficios que ofrece el producto induciendo a que el consumidor crea que es verdad, ya que se transmite un mensaje irreal.
El comercial de PANTENE es de subjetiva exageración,ya que la voz en off dice” de última generación” indicando que no existe otro mucho más avanzado que pantene. Además, las imagenes ayudan a reforzar la frase dentro del comercial.
Este comercial de PEPSI MAX, es de EEUU . Es una publicidad de comparativa objetiva per se, ya que a pesar de utilizar diversos recursos de exageración respecto a la competencia entre coca cola zero y pepsi , el mensaje se basa en transmitir que PEPSI MAX es cero calorias pero con más sabor a PEPSI y eso se ve al final del comercial cuando un cantante reconocido en el mundo prueba la gaseosa PEPSI MAX y canta que tiene más sabor.
aqui se puede ver que el objetivo es demostrar que pepsi sin calorias sabe mejor que la coca cola sin calorias y esto se dá al final cuando el icono y lider de opinion Snoop Dog lo dice. No existen pruebas, solo su opinion luego de haber probado el producto.
Aquí en perú, no estaria permitido por mostrar la marca de la competencia, ya que la perjudica frente al público objetivo y eso en nuestro país no está correcto.
Además, pepsi está diciendo que es mejor que la competencia en la cara de la competencia dejandolo muy mal parado a pesar de ser cierta la afirmación.
December 6, 2010 at 5:17 am |
hubo una equivocación en la publicidad PEPSI, ya que está ubicada en comparación subjetiva per se, ya que hasta el final no se muestran pruebas de que realmente sabe mucho más a pepsi a pesar de no tener calorias. No se puede probar que es cierto o no, al no contar con pruebas relevantes que demuestren lo contrario.
el cantante dice que y afirma , como en el packshoot que pepsi max sabe más a pepsi y ello no tiene comi comprobarse hasta que el consumidor adquiera el producto. No se resalta de forma evidente pero sí se realiza una afirmación que bajo la canción y elementos que distraen en el comercial puede pasar desapercibido que indica un beneficio que nadie más tiene pero no tiene como demostrarlo.
December 6, 2010 at 5:20 am
* hubo error al escribir. por ello se corrigió en el último reply
December 6, 2010 at 5:01 am |
Ejemplo de comparacion objetiva de tono excluyente:
Est ejemplohabla de como Stayfree absorve 80% mas que a competencia Always y es de tono excluyente porque demuestra con pruebas que han sido tomadas en un laboratorio venezolano que lo que afirma es verdad y que tiene ventajas sobre la competencia. Sin embargo, me parece que es ilicita porque menciona a la otra marca y la hace quedar mal frnte al consumidor, nada le costaba decir a stayfree absorve 80% mas que las demas.
December 6, 2010 at 5:01 am |
Con respecto a la publicidad comparativa, sabemos que estas pueden ser subjetivas u objetivas. Un ejemplo claro de las publicidades de la competencia son las publicidades competitivas entre pepsi y cocacola. Estas son subjetivas ya que no muestran pruebas contundentes sobre la superioridad de uno contra la otra, sino lo que ponen en juego es la creatividad de demostrar que una es mejor que la otra.
En ambos casos vemos que las publicidades son de pepsi, y que los trabajadores de las marcas están involucrados. Vemos como ambos trabajadores se respetan y hasta cierto punto se admira. En el primer comercial la creatividad de pepsi supero a las de coca cola, pero pepsi no denigra a la marca diciendo que sea mala, sino que es buena pero pepsi es mejor. En el segundo caso pasa lo mismo, pero referente al sabor. Esto puede ser algo más contundente ya que el trabajador de cocacola prueba Pepsi y no quiere soltarla, pues en definitiva su sabor es superior al de cocacola.
Es importante resaltar que cocacola no muestra publicidades comparativas, pues ya tiene un alto posicionamiento en el mercado como para compararse con el segundo. Sin embargo, vemos como pepsi se cuelga de la fama de coca cola de manera desafiante para demostrarle al consumidor que ellos son capaces de desafiar a la marca diciendo que aunque ellos sean los mejores pepsi es capaz de superarlo. Esto no lo vemos de manera directa en las publicidades, sino mas bien entre líneas, donde no negando el éxito de coca cola, pepsi puede ganarse un posicionamiento en el mercado mayor al de la competencia.
En el Perú este tipo de publicidad no es prohibida ni mucho menos, pues la comparación está permitida hasta tal punto que la marca de la competencia no sea denigrada ni mal vista. Sin embargo, publicidades como la que mostrare a continuación, realizadas también por pepsi, si están prohibidas en el Perú, pues la marca está siendo pisoteada por la competencia, literalmente pisoteada por el niño que prefería a la competencia, inferiorizandola, pues vale la pena gastar el triple con tal de no tomar la marca de la competencia, y rechazada, dejando la marca de la competencia en el suelo como si fuera desperdicio.
Como digo líneas arriba, esta publicidad donde vemos que pepsi interioriza a la competencia, está prohibida en el Perú, pues no hay una limpia competencia como las publicidades mostradas anteriormente donde la marca asegura que la competencia es igual que buena que ella, sino que la denigra de tal manera que es como un insulto y un escupitajo.
Otro caso de publicidad comparativa es la de Philips, la cual no se compara con nadie directamente, pero si con todas indirectamente, aludiendo que es la mejor en lo que hace
Este tipo es publicidad comparativa también objetiva, pues dice La plancha de pelo más compacta para peinados cortos es una Philips, naturalmente. La palabra naturalmente, nos dice que es obvio, que no hay otra mejor y la que compres no será mejor que esa. Este tipo de publicidad no se debería difundir en el Perú porque a mi parecer tiene un tono soberbio donde tal vez con una versión más prudente podría decir lo mismo sin inferiorizar a las demás marcas. Sin embargo este tipo de publicidades no está prohibida en el Perú, ya que no hay una marca específica a la cual está atacando, sino que esta resaltando sus cualidades en un tono arrogante y prepotente.
Un tipo de publicidad Adhesiva objetiva es el de de addidas y Nike, donde la marca se coge del éxito de la competencia para resaltar las cualidades de el mismo. Este es un caso de otras dos marcas las cuales siempre están en competencia:
Esta publicidad es más objetiva ya que se muestran hechos contundentes, mas no palabras, donde vemos a un super deportista con un buen cuerpo y buen físico usando Nike (la marca de la competencia), y que luego de correr un largo camino con la marca, por fin se canso, como es normal. Sin embargo, el camarógrafo quien lo siguió en todo el recorrido con una pesada cámara encima ha soportado perfectamente el recorrido y no se encuentra cansado. Y es que está usando Addidas, la cual es tan buena como Nike, pero mejor. Pues a pesar de que no la usa no deportista fornido y reconocido, la usa un camarógrafo, trabajador normal pero capaz de superar a cualquier deportista famoso. Este tipo de publicidad, al igual que las mostradas de coca cola no están inferiorizando la marca, solo recuerda al espectador que es tan buena como la competencia pero mejor. Por lo tanto, su difusión, desde mi punto de vista no debería ser prohibida, pues el que usa la marca de la competencia es un super deportista y más bien el que usa la mejor marca es un trabajador común y corriente. Sin embargo no vemos este tipo de publicidades en el peru, pues no se usa comparaciones adhesivas muy a menudo.
Otro caso de publicidad Adhesiva pero más subjetiva es el conocido caso de una publicidad Argentina de Isenbeck, en donde es evidente que la marca se prende del éxito de Quilmes para obtener mas consumidores.
Vemos como la marca nos dice sin descaro que la competencia es la que la mayoría consume, pero que lo que buscan es que la mayoría pruebe la mejor. Sin embargo no hay nada que te compruebe que Isenbeck es realmente la mejor, pues la mejor para uno no es la mejor para el otro. Lo que lo vuelve una publicidad adhesiva subjetiva. Desde mi perspectiva, pienso que este tipo de publicidad no se debe difundir en el Perú, pues a pesar que no es una mala publicidad, sino lo contrario porque tiene algo de gracia, sobre todo con las continuaciones; y que no ha inferiorizado la marca, no hay nada que acredite que la publicidad sea la mejor realmente. Además de eso, no es la mejor estrategia la que usa Isenbeck para ganarse más consumidores. No obstante, soy consiente de que esta publicidad no se ha prohibido en el Perú, pero desde mi perspectiva no es la manera más limpia de jugar, porque el éxito de uno no lo debe aprovechar el otro de esta forma.
December 6, 2010 at 5:02 am |
Publicidad subjetiva QUILMES
Este comercial sería del tipo “subjetiva per se”, porque primero se afirma sobre “Alegría desde 1890” y otra afirmación de “El sabor del encuentro”.
Estos dos mensajes son subjetivos porque es un invento no necesariamente ha pasado en dichas fechas. El crear historias es válido y en este caso, se ha creado una realidad paralela. No hay porque comprobar dichas afirmaciones ante nadie.
December 6, 2010 at 5:04 am |
Coke Vs Pepsi
Estas dos marcas siempre han tendido conflictos en este comercial se aprecia como ambas marcas al inicio se llevan muy bien y hasta comparten gustos similares, sin embargo cuando toman el producto uno de ellos no quiere devolverle la bebida porque le gusta mas que la propia.
en esta caso de alimentos y bebidas, es tan subjetivo ya que asi como hay muchas personas que prefieren coca cola, hay otras que prefieren pepsi.
A pesar de las diferencias que se den, desde mi punto de vista para este tipo de productos debrian crear propuestas mucho mas creativas que inspiren sentimientos mas que preferencias de sabores ya que no todos pueden tener el mismo paladar o preferencia en lo que comen o toman.
en el Peru se han dado ejemplos parecidos de comercial para demostrar preferencia en sabor en especial en lo que es cerveza, sin embargo nunca ha llegado a crearse una situación que llega a convertirse en violenta, creo que no seria tan ben aceptado
December 6, 2010 at 5:09 am |
Una publicidad grafica que he encontrado para la categoria comparativa es este aviso en gráfica
http://www.abadiadigital.com/articulo/anuncio-grafico-bmw-vs-jaguar/
la idea este anuncio es mostrar la superioridad de una marca sobre la otra. Vemos que atentan contra el logotipo de la otra compañia al voltearla, se aprecia que ha habido algo intencionado puesto que se trata de vehiculos muy reconocidos por el target. En este caso BMW utiliza el logo de la otra compañia y la manupula a su manera para crear un mensaje de superioridad. No sabemos cómo quedo el juicio pero si podemos afirmar que esta publicidad logró que uno se mostrará mejor que otro.
December 6, 2010 at 5:10 am |
Lenovo le da de frente a Apple con esta publicidad comparativa, a través de una afirmación objetiva de tono excluyente.
Este comercial de Samsung ridiculiza un poco a su competidor Apple. Es una afirmación objetiva de tono excluyente, porque lo que hace es diferenciarse de su competencia mediante una ventaja, en este caso, la rapidez del servicio de internet.
Este comercial de Claro usa una licencia publicitaria: la exageración. Exageran cuando dicen la frase final: “Eso sí, vas a hablar tanto que se te puede pegar el acento”.
December 6, 2010 at 5:16 am |
Publicidad comparativa objetiva
Vemos un ejemplo de publicidad comparativa objetiva, donde hay una clara comparación entre la marca de toallas higienicas líder Always, y Stayfree.
Este caso es objetivo porque nos muestra con hechos la superioridad de Stayfree frente a la marca de la competencia. Además, pone a la marca de la competencia como aquel incapaz de satisfacer las necesidades de las mujeres. Desde mi punto de vista este tipo de publicidad no debe ser difundida en el peru, a menos que en la escena en donde ambas totallas salen diferenciándose, se omita el nombre de cualquier tipo de marca, ya que lo que hace en esa publicidad es incapacitar al líder. Si esto sucediera la consumidora no tendría porque pensar que la marca que usaba no es lo suficientemente buena como para satisfacerla.
December 6, 2010 at 5:17 am |
Si bien las variables que determinen un comercial comparativo pueden ser diversas, normalmente se incurre en comparaciones que afectan directamente marcas ajenas. De un modo u otro la publicidad comparativa desmerece ciertos atributos que poseen marcas opuestas, sean racionales o irracionales. Es por ello que la comparación es un elemento que se debe de suprimir y/o controlar con mayor frecuencia, ya que no es posible que por hacer brillar la marca propia se tenga que opacar a la competencia. Por ello, sin duda es mucho mejor merito para la marca realizar publicidad propia mostrando la ventaja diferencial de nuestro producto.
Lo curioso de este tema es que siempre la criollada del peruano hace que incurramos en frases de doble sentido o sarcasmo para poder bajar el comercial, “destruyendo” a la competencia. Nuestra creatividad rompe muchas reglas, decimos mucho con poco y por ende afectamos mucho con casi nada. Una palabra puede transformar muchos sentidos y creencias del espectador u oyente. Es por estas razones que la regulación de la publicidad debe ser regularizada con mayor eficacia.
Publicidad objetiva de tono excluyente:
Se define así por el tono comunicacional de las imágenes y la bajada final donde se refuerza la característica fundamental del producto. Por ello, la gente que logro ver este comercial en su época creyó que en realidad ese carro era para todos. Es informativo y demostrativo al mismo tiempo, permitiendo a los consumidores un gran nivel de identificación.
Publicidad subjetiva exageración publicitaria:
En este comercial se nota claramente el tono de exageración reflejado en dos momentos. La primera al decir que posee verdadero sabor a pizza y el segundo cuando dice que es verdaderamente irresistible.
Publicidad subjetiva per se:
Este comercial no posee ningún comentario objetivamente comprobable. Asimismo, puede que incluya al error, ya que si lo dicen tan abiertamente es que debe ser verdad. Sin embargo, no existe nada visible que lo demuestre.
Este comercial de Audi a mi parecer seria multado en el Perú por la sutil comparación que realiza con las demás marcas de autos.
Se puede afirmar que es una publicidad claramente comparativa. Este comercial muestra marcas de carros que pueden considerarse como competencia y sus principales atributos y a las finales lo resumen dentro del Audi. Esto sería notoriamente censurado en el país por el simple hecho de mostrar las marcas que no pertenecen a ellos. Si bien no está diciendo nada malo respecto a las otras marcas el hecho de ponerlas reflejaría problemas con las demás marcas.
December 6, 2010 at 5:24 am |
Se puede decir para este caso, que la publicidad de Brahma es de afirmación Objetiva de tono excluyente ya que si bien responde de manera sarcástica “Caballero, así es la competencia” lo hace con el fin de aceptar que su competidor lo ha imitado en todas las cosas que Brahma lanzó primero. Además, afirma que su producto posee una ventaja que lo diferencia de su competidor:la innovación, por ello afirman que trajeron al Perú una cerveza de calidad internacional a un menor precio.Si bien en todo momento presenta a la competencia con el nombre “Cerveza”, queda claro que es fácil vincularlo con la marca Cristal por los similares colores característicos, las presentaciones de la botella, el empaque e incluso el logo. Al presentarlo así hace que el comercial sea mucho más fundamentado al compararlo con un cerveza de consumo masivo. Finalmente, Brahma responde a su competencia nuevamente la frase: “Caballero, así es la competencia” para decirle que debe aceptar que Brahma es mejor porque ahora se le ocurrió bajar su precio con cuatro cervezas a comparación de su competidor.
En el comercial de Franca se puede ver que quiere hacer un comercial simple y directo sin tener que recurrir a las clásicas ideas vendedoras de cerveza: chicas, música, fiestas, personajes graciosos, sólo quiere comparar el sabor de la cerveza Franca con la cerveza Cristal a través de un desafío cuantificable,el cual dio como resultado que ambas tienen un excelente sabor. Si bien, por un lado, se quiere quedar bien con la marca y no denigrarla al decir que tiene un excelente sabor, por otro, reta a aquellas personas que consumen dicha marca para que se sometan al desafío de probar ambas marcas, prueben, comparen y analicen, y, finalmente, puedan cambiarse a Franca. Definitivamente, el estudio cuantificable permite que la marca se compare con la competencia de manera objetiva, pero da un cambio subjetivo al poner a prueba a los que consumen Cristal y desafiarlos y que ellos mismos se certifiquen que el sabor de Franca es mejor que Cristal. Aquí se induce a error porque quizás para algunos Cristal les va a seguir pareciendo de buen sabor a pesar de someterse a la prueba.
En esta segunda etapa consideran tapar la marca porque saben que al desafiarla la pueden denigrar al decir que Franca es de “mejor sabor que la otra”. Por eso desafían a los consumidores sobretodo de Cristal a que son ellos quienes elijan cuál es de mejor sabor.
Al parecer AJE buscó la estrategia de comparación para tomar al mismo público que Cristal, una cerveza masiva que va para todos los sectores.Si bien anteriormente se habían hecho retos de prueba de sabor entre Pilsen y cristal, ahora nuevamente lo hacen con Cristal con la característica de su sabor.
December 6, 2010 at 5:25 am |
Un ejemplo de publicidad que no se ha difundio en el Perú es la de Pepsi con Coca Cola, donde se puede ver a un niño que compra Coca Cola para ponerla en el piso y alcanzar la gaseosa Pepsi. Este caso, queda claro que es denigrante para Coca Cola, ya que coloca a la competencia en el suelo y encima lo pisa un niño. Al parecer se muestra de manera simbolica al colocar a Pepsi sobrevalorada porque “Pepsi vale más que dos Coca Colas” o que “Vale la pena pagar lo que sea por obetener una Pepsi”.
Definitivamente, no podría ser difundida en el Perú debido a que a parte de atentar contra la marca crea una mala imagen para la educación de los niños, los incentiva a que sean destructivos o hacer algo malo para conseguir lo que quieren.
December 6, 2010 at 5:28 am |
Publicidad comparativa subjetiva
En este caso, se menciona al reproductor phillips como el mejor reproductor de mp3 en calidad de sonido, naturalmente. En este caso no puede comprobarse una calidad en pruebas, el universo es grande para este termino. Lo cual debe comprobar calidad en que? sonido, botones, salida etc. Se puede mostrar como objetiva per se , pero el término calidad y naturalmente le quitan esa etiqueta y se presta para muchas cosas y que la imaginación se explaye
December 6, 2010 at 5:37 am |
Al igual como la publicidad de toallas higienicas que mencione anteriomente, he encontrado el caso de la nueva cerveza Isenbeck la cual se compara con Quilmes. Este comercial es Adhesiva al igual que las toalles pero con sustentos mas subjetivos.
Está claro que la marca no es indiferente a que Quilmes es la que más se consume, sin embargos se aprovecha de ese detalle para sacar provecho a su propia marca, intentando que esa mayoría consuma su marca, con la finalidad de que la mayoría pruebe, según ellos la mejor, y se vuelva fiel a la marca. Este tipo de publicidad no debería ser difundida, pues a pesar de que la marca no está siendo mal usada, se utiliza para sacar beneficio del otro.
December 6, 2010 at 5:44 am |
En ese spot de ipod utilizan la bajada “All kinds of fun”. Este tipo de comercial es de publicidad subjetiva perse pues utilizan una afirmación subjetiva. No podrían comprobar con exactitud y objetividad que el Ipod Touch tiene literalmente todos los tipos de diversión pues esto varía de acuerdo a cada persona, además que por ser un aparato electrónico su uso se limita solo cierto tipo de activdades y por ende a cierto tipo de diversión.
En este comercial de BMW también utilizan una afirmación subjetiva pero en este caso utilizan la exageración publicitaria con la bajada de “The BMW M5. Fastest saloon car on the planet”. Esto es una exageración sin embargo, tiene un núcleo fáctico de verdad pues el BMW sí es un auto veloz y es factible probar que es el auto mas rápido.
Este comercial de Movistar por otro lado, es una publicidad de tono excluyente que utiliza una afirmación objetiva pues afirmar que son 15 millones de clientes y que por eso tienen mas beneficios es una afirmación comprobable que los clientes tomarán en serio.
December 6, 2010 at 5:52 am |
Un caso de publicidad objetiva per se es el del Multavitanimico Supradym de Bayer, el cual muestra con afirmaciones concretas que el multavitanimico te ayudara a sentirte con mas energias.
Esta publicidad es objetiva ya que nos habla de minerales más completos, tales como vitamienas, minerales, hierro, calcio, celula; aquellos necesarios para recargar energias y olvidarnos del cansancio. Esta publicidad además es de Bayer, aquella marca que ya está bien posicionada en el mercado como una marca seria y con respaldo.
December 6, 2010 at 5:54 am |
Publicidad comparativa
En este caso DHL utiliza tal cual el logo de UPS, lo cual simboliza que atenta contra su imagen. Ese “UPS” que muestra la gráfica de DHL hace pensar que los de UPS se equivocan y dicen la popular palabra cuando alguien se equivoca. Esta comparación no lo dice objetivamente, porque la expresión de error no es comprobada con un simple texto sino que la comprensiòn de las masas puede que este se mal interprete. Considero que es una comparación subjetiva y definitivamente merece sanción.
December 6, 2010 at 5:58 am |
Una publicidad de tono excluyente podría ser la siguiente:
[youtube:http://www.youtube.com/watch?v=cFOSnj_NYP8&playnext=1&list=PL3D317C2185D88C62&index=24%5D
Dicho comercial de Triple Kola evidencia su rivalidad con la Líder Inca Kola y la ridiculiza exaltando sus atributos negativos frente al público. Utiliza sin ningpun reparo el producto de la comptencia y empieza a mencionar atributos cpomo precio, formato, etc. Dichas característcias pueden ser comprobables pero considero que no se puede recurrir a este tipo de conductas publicitarias que atenten contra la integridad de la competencia.
Dicho compercial fue sancionado, cosa wue me parece absolutamente acertada ya que no es posible que comerciales de esta clase agredan a la comptencia de esta manera. A mi parecer, Kola real pudo haber exaltado sus beneficios y atrutos diferenciales de la competencia sin involucrar ni afectar los de la comptencia y no le shubeiese costado el dinero que les costó la sansión ni la retirada del aire del mismo.
December 6, 2010 at 6:07 am |
Este comercial de AT&T utiliza la comparación como principal herramienta argumentativa. AT&T se compara con Verizon alegando que su conexión a internet es mucho más rápida que la de su competidor. En mi opinión, este comercial no podría ser emitido en Perú pues durante la comparación ridiculiza a la competencia pues la idea del hombre sin cabeza que no puede mantenerse en pie y se cae es un desprestigio a la marca de la competencia que está representada por el personaje sin cabeza.
December 6, 2010 at 6:12 am |
Una de las afirmaciones subjetivas es la exageración publicitaria. Este tipo de publicidad debe contar con un núcleo factico de verdad idóneo, pero que no debe ser tomada en serio por los consumidores. La marca Axe utiliza mucho la realización de este tipo de publicidades en todas partes de mundo, unos más exagerados que otros, tal como veremos a continuación.
Ambas publicidades son dirigidas a hombres, las cuales manifiestan el éxito del producto con las mujeres. En ambos casos vemos una exageración, -sobre todo en el primer ejemplo-. Estos spots quiere dejar en claro que Axe tiene un aroma irresistible pero a sabiendas de que la publicidad no será tomada literalmente por el público consumidor.
December 6, 2010 at 9:24 am |
AFIRMACIONES OBJETIVAS:
Publicidad de tono excluyente:
Este tipo de publicidad se caracteriza por tener afirmaciones cuyo contenido puede ser comprobado y además son creíbles para su público objetivo, por lo que la información debe ser correcta y no inducir al engaño. En el comercial de Boticas BTL se ubica en una posición preeminente en el mercado, ya que según el comercial, “SOLO Boticas BTL ofrece productos elaborados en ópticas condiciones”, y a lo largo del comercial, trata de comprobar esta afirmación alegando que tiene un estricto control de calidad y un respaldo de laboratorios certificados, los cuales hacen que pueda ofrecer productos que protegen la salud; es decir, toda esta información es comprobable, por lo que el público cree en la veracidad de la información que se está presentando.
Publicidad objetiva per sé:
En este comercial de Soyalandia se presenta una importante característica para el público objeto, la cual es “una leche 100% soya”, esta información está presentada de manera cuantificable, por lo que es recibida por el público como una verdad. No queda duda de que el producto es hecho completamente a base de soya. Cuando se presentan datos cuantificables, como los porcentajes, los consumidores tienen más certeza de las afirmaciones que se presentan a lo largo del comercial.
AFIRMACIONES SUBJETIVAS:
Exageración publicitaria:
En este caso que se presenta a continuación, se ve cómo una frase tiene un núcleo fáctico de verdad y parcialmente comprobable. Se trata del comercial de Dayfly, una cápsula antigripal, y en él tratan de comunicar el beneficio de la rapidez con la actúa, este es un dato concreto y comprobable, sin embargo, en el comercial se exagera cuando hace que el personaje se cure instantáneamente. No obstante, el comercial no resulta engañoso, ya que todos saben que al tomar un antigripal no van a estar bien al momento, pero entienden que lo que se quiere graficar en el comercial es la rapidez con la que funciona el producto.
Publicidad subjetiva per sé:
En el siguiente comercial de Alacena, simplemente se muestra una tierna situación entre un padre y su hijita pequeña, y la relaciona al producto con una simple frase “Mayonesa Alacena, el rico sabor de casa”, esta frase no hay manera de comprobar, y depende de quien vea el comercial si se siente identificado o no, por lo que constituye una publicidad subjetiva per sé.
Respecto al tema de publicidad comparativa y adhesiva, se ha podido encontrar un par de ejemplos, que me parece que ilustran de una clara manera en qué consiste este tipo de publicidad. A continuación, un comercial de Estados Unidos, en donde la guerra de telefonías también es muy fuerte, en este caso se trata de AT&T versus Verizon, que son dos de las principales empresas de telefonía móvil en ese país.
En este caso, me parece que en el Perú no podría ser legalmente difundida, ya que deja claramente en una posición inferior a la otra marca, por más que las primeras características que se dan en el comercial sean ciertas, en la última se ataca directa y agresivamente, a su competidor, por lo que se trata de un tipo de competencia desleal.
En el caso del siguiente comercial de Audi, me parece que se trata del tipo de publicidad adhesiva, ya que por más que se trate de una empresa grande como Audi, se está queriendo colgar de la fama de las demás marcas.
Y además de quererse colgar de las características principales que tienen las otras marcas, las presenta de una manera denigrante, estableciendo prejuicios no solo sobre las marcas sino también sobre los usuarios de estas. Por lo tanto, tampoco podría ser difundido en el Perú, ya que el marco legal y ético se lo impediría.
December 6, 2010 at 9:28 am |
No salió el comercial de publicidad objetiva de tono excluyente: